Poslovni broj: Pp-5559/2025-18
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZZ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/9339, urbroj: 511-12-32-25-1 od 22. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 3. travnja 2025. u 19:40 sati u Klisu, Ulica kneza Trpimira kbr. 90, neovlašteno posjedovao papirnati smotuljak sa sadržajem droge "marihuana-cannabis", ukupne težine 0,57 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na temelju navedene odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge „marihuana“, sveukupne težine 1,38 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 90,27 eura (devedeset eura i dvadeset sedam centi), od čega 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 50,00 eura (pedeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije od 3. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Solin od 3. travnja 2025. te službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Solin od 3. travnja 2025. te zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ LZ“, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/25-02/5801, Urbroj: 511-01-114- 25-4 od 8. siječnja 2026. odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja od 8. siječnja 2026. . Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/45754, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 25. ožujka 2026.
3.1. Iz označene službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije, sastavljene po policijskom službeniku OZ, razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa policijskim službenicima PZ i JZ, predmetne prigode u sklopu pojačanih aktivnosti, uočio, a potom i zaustavio osobni automobil marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] u kojem da su se nalazile tri muške osobe među kojima da se na mjestu suvozača nalazio okrivljenik čiji je identitet provjeren uvidom u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], a na upit policijskih službenika posjeduje li kod sebe ikakve predmete koji podliježu prekršajima ili kaznenom zakonu, okrivljenik da je iz desnog džepa hlača dragovoljno izručio jedan papirnati smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu „marihuana – cannabis“. Navedeni predmet da je od okrivljenika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a prethodno da je izvagan pri čemu je izmjerena sveukupna težina istog u iznosu od 1,38 grama.
3.2. Iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika 3. travnja 2025. oduzet predmet i to: jedan papirnati smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu „marihuana“, sveukupne težine 1,38 grama.
3.3. Iz označenog zapisnika o vještačenju, odnosno iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za toksikologiju dipl. ing. Ranke Ferček razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad bijelom cvjetnim vršcima zelene biljne materije, mase prema dopisu PU 1,38 grama, bruto mase 1,38 g, mase materije 0,57 g, mase ostalo 0,50 g, a koja je za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljena na ime „ ZZ“ pravilno pakirana i označena te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da je navedena zelena biljna materija, mase 0,57 g- konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a te da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, ista nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
3.4. Iz označene specifikacije troškova vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime troškova obavljenog toksikološkog vještačenja traži iznos od 40,27 eura.
3.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Okrivljenik je predmetne prigode dragovoljno izručio uredujućem policijskom službeniku jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge "marihuana - cannabis", a što upućuje na zaključak da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedeni smotuljak sa označenom drogom. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te označene službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, kao i iz označenog zapisnika o toksikološkom vještačenju odnosno iz nalaza i rezultata ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ LZ“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sačinjenih po stalnom sudskom vještaku za toksikologiju dipl. ing. Ranki Ferček, a koje je ovaj sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz s obzirom da su isti dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke. Navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23). Nadalje, a što se tiče ukupne težine droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao, sud je u pogledu utvrđivanja te činjenice prihvaćajući označeno toksikološko vještačenje iz već obrazloženih razloga, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedenu drogu mase 0,57 grama.
5. Dakle, prihvaćajući označenu službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije te označenu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, kao i označeni zapisnik o vještačenju odnosno nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, a koji dokazi se u bitnom međusobno podudaraju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge "marihuana - cannabis", ukupne težine 0,57 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je sud proglasio krivim.
6. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, a što ukazuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge „marihuana“, sveukupne težine 1,38 grama koji je od okrivljenika bio privremeno oduzet na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.
8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 90,27 eura (devedeset eura i dvadeset sedam centi), od čega 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 50,00 eura (pedeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju u spis
