REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-680/2026-4
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IC, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/26-5/2368 Urbroj: 511-19-32-26-1 od 8. veljače 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave 2. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja I i O, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, imovno stanje slabo, u braku, majka troje djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 22. siječnja 2026. u 23,30 sati u Zagrebu, Velikopoljska bb, narušavala javni red i mir na način da je prišla vozilu koje je bilo zaustavljeno na autobusnom stajalištu „Veliko Polje" kojim je upravljala OC te je otvorila vozačeva vrata i vičući se obratila oštećenoj OC riječima: „kurvetino zlobna, izlazi van iz auta", a nakon čega ju je dva puta udarila otvorenim dlanom u predio lica te ju povukla za kosu i odjeću da bi ubrzo prestala s istim nakon čega je prišla do suvozačevih vrata gdje se nalazio njen suprug RC i njemu se također vičući više puta obratila riječima: „reci joj da izađe van iz auta", a kako ni OC ni RC nisu htjeli izaći van iz vozila, ista je odustala od daljnje svađe te se krenula udaljavati prema svom vozilu vičući se obraćala OC riječima: „ovo nije kraj, još ćeš ti vidjeti", a nakon čega se udaljila
čime bi počinila prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana
Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
II. Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji iskazala je da se osjeća krivom.
3. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da je točno da je 22.01.2026. u 23,30 sati narušavala javni red i mir u Velikopoljskoj ulici na način kako joj se to stavlja na teret te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada do sada nije osuđivana i da je ovo prvi puta u životu da je nekoga fizički napala i verbalno vrijeđala riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Jako joj je žao što je ovo napravila. Ona je u postupku rastave braka sa suprugom a napala je osobu zbog koje je i došlo do rastave braka. Zna da nije ovako nešto smjela napraviti. R joj je poslala poruku tu večer da joj ne pada na pamet da bi došla kod nje u kafić i ona doista ne zna od kud joj njen broj a niti je imala kontakt sa njom. Kada je vidjela da je ona u njihovom zajedničkom automobilu koji je bračna stečevina ona je jednostavno doživjela slom i ovako je reagirala. Od ovog dana više nema kontakt s mužem a s njom nije nikad ni imala. Muž se odselio a ona je sa troje djece u kući. Plaća joj je opterećena kreditom i sindikalnim pozajmicama a suprug joj ne plaća alimentaciju te se doista nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Ona je u braku bila 30 godina i doista joj je sve ovo skupa teško palo. Prekršaj priznaje u cijelosti i ne želi daljnje vođenje postupka.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi 13. toč. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
7. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno članku 36. Prekršajnog zakona istoj za djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam dana. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena uvjetna osuda budući da sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.
8. Naime, okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, ista je prekršajno neosuđivana, slabog imovnog stanja, majka troje djece od kojih je jedno malodobno, te je pokazala žaljenje i sudac smatra da su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude. Primijenjenom uvjetnom osudom odgođeno je izvršenje izrečene kazne na rok od 12 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenice.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
10. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) I. I II. okrivljenik te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, te tužitelj u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. okrivljenica IC
2. tužitelj VI. policijska postaja Zagreb
