Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-51/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Velki i Franje Džanka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog HL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229.stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO- 25/2025-1 od 21. svibnja 2025., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Angele Božinović, I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL, III-okrivljenog ŽL, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
I. I.-okrivljeni HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JL i VL, rođene VL, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šumar, sa završenih šest razreda osnovne škole, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, bez primanja, kazneno neosuđivan, brani se sa slobode,
II.-okrivljeni SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JL i VL, rođene VL, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, sa završenim jednim razredom osnovne škole, nezaposlen, neoženjen, otac sedmero djece, dobrog imovnog stanja, kazneno neosuđivan, brani se sa slobode,
III.-okrivljeni ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OL i AL, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih četiri razreda osnovne škole, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su
u noći s 13. na 14. veljače 2025. u Marijancima, Trg sv. Petra i Pavla, po prethodnom dogovoru i zajednički da dođu do vrjednijih stvari radi daljnje prodaje u sekundarne sirovine, ispred crkve Župe sv. Petra i Pavla uzeli i odvezli te za sebe zadržali crkveno zvono proizvedeno 1920. godine, vrijedno 11.000,00 eura, vlasništvo Đakovačko - osječke nadbiskupije,
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, a ukradena stvar služi u vjerske svrhe i vrijednost ukradene stvari je velika,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 2.u vezi članka 229. stavka 1. točke 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.
III. pa se I-okrivljeni HL za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229. stavka 2. KZ/11 .
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 I-okrivljenom HL
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I-okrivljeni HL u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. pa se II-okrivljeni SL za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 II-okrivljenom SL
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II-okrivljeni SL u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. pa se III-okrivljeni ŽL za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229 . stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 III-okrivljenom ŽL
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako III-okrivljeni ŽL u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 I-okrivljeni HL, II-okrivljeni SL i III-okrivljeni ŽL oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO- 25/2025-1 od 21. svibnja 2025. optužilo je I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL, III-okrivljenog ŽL da su počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 2.u vezi članka 229. stavka 1. točke 6. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom I-okrivljeni HL je izjavio da se smatra krivim.
2.1. II-okrivljeni SL pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom izjavio je da se smatra krivim.
2.3. II-okrivljeni ĐL pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom izjavio je da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani I-okrivljeni HL je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što se to dogodilo i ne može objasniti razloge svojih postupanja. Osim toga događaja nema više nikakvih postupaka niti problema niti prije niti poslije.
3.1. II-okrivljeni SL u svojoj obrani je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što se to dogodilo i ne može objasniti razloge svojih postupanja. Osim toga događaja nema više nikakvih postupaka niti problema niti prije niti poslije. Otac je sedmero maloljetne djece o kojima brine i sigurno neće više činiti nikakva kaznena djela.
3.2. III-okrivljeni ŽL u svojoj obrani je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to učinio i iskreno se kaje, postao je otac jednog djeteta te će urediti svoj život.
4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo odštetni zahtjev Đakovačko - osječke nadbiskupije, zapisnik o očevidu, bilješku o pregledu mjesta događaja PP Donji Miholjac
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju .
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujuć i ih s materijalnim obranama I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da su I-okrivljeni HL, II-okrivljeni SL i III-okrivljeni ŽL počinili kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Vijeće je prihvatilo materijalne obrane I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL, a koje u cijelosti predstavljaju priznanje počinjenja kaznenog djela za koje se terete, a ovakve obrane u bitnom su sukladne i sa ostalim izvedenim dokazima.
9. Da su I-okrivljeni HL, II-okrivljeni SL i III-okrivljeni ŽL počinili terećeno kazneno djelo vijeće je utvrdilo, osim iz samih obrana I- okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL osobito iz materijalne dokumentacije koja priliježi spisu, a koju nitko nije učinio spornom.
10. Naime, to posebno proizlazi iz odštetnog zahtjeva Đakovačko - osječke nadbiskupije iz kojeg proizlazi da se radi o zvonu koje je proizvedeno 1920. godine, a na kojem je reljefni prikaz H i natpis " S", težine oko 169,00 kg, a koje se nalazilo na otvorenom prostoru ispred crkve bez zaštite i čija je vrijednost procijenjena na oko 11.000,00 eura.
11. Iz zapisnika o očevidu koji je proveden dana 17. veljače 2025. u [adresa] kod groblja u naselju Marijanci, proizlazi da je na travnatoj površini sa zapadne strane nogostupa položeno na donji rub metalno zvono. Iz bilješke Policijske postaje Donji Miholjac od 14. veljače 2025. o pregledu mjesta događaja ispred crkve Župe sv. Petra i Pavla na adresi [adresa], vidljivo je da se na prolazu u smjeru jugoistoka zatiču pet betonskih kockica nepravilnih oblika na kojima je bilo postavljeno crkveno zvono, kojeg sada nema.
12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da I-okrivljeni HL nije kazneno osuđivan.
12. 1. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da II-okrivljeni SL nije kazneno osuđivan.
12. 2. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da III -okrivljeni ŽL nije kazneno osuđivan.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su I-okrivljeni HL, II-okrivljeni SL i III-okrivljeni ŽL u inkriminirano vrijeme bili svjesni svojih djela i htjeli njegovo počinjenje, odnosno da su postupali s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su u njihovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 229. stavak 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 6. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 2. KZ/11., te ih je vijeće za ovo kazneno djelo i oglasilo krivima.
14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenio stupanj krivnje I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su okrivljenici počinili kazneno djelo, okolnosti u kojima su ga činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
15. Na taj način vijeće je na strani I-okrivljenika HL olakotno imalo u vidu činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, da je otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.
16. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenika HL, vijeće je istoga na temelju članka 229.stavka 2. KZ/11. osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
17. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na I-okrivljenog HL postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredilo da se okrivljeniku prema odredbi članka 56.KZ/11. izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko I-okrivljenik HL u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
18. Na strani II-okrivljenika SL vijeće je olakotno imalo u vidu činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, da je otac sedmero djece, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.
19. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika SL, vijeće je istoga na temelju članka 229.stavka 2. KZ/11. osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
20. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na II-okrivljenog SL postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredilo da se okrivljeniku prema odredbi članka 56.KZ/11. izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko II-okrivljenik SL u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
21. Na strani III-okrivljenika ŽL vijeće je olakotno ima lo u vidu činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, te da je otac maloljetnog djeteta, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.
22. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti na strani III-okrivljenika ŽL, vijeće je istoga na temelju članka 229.stavka 2. KZ/11. osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
23. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na III -okrivljenog ŽL postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredilo da se okrivljeniku prema odredbi članka 56.KZ/11. izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko III-okrivljenik ŽL u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
24. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na I- okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III-okrivljenog ŽL, može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija
25. Iako je sud I-okrivljenog HL, II-okrivljenog SL i III- okrivljenog ŽL, oglasilo krivima, oslobodilo ih je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom su lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati.
26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 31. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog.
Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-25/2025
2. I-okrivljeni HL
3. II-okrivljeni SL
4. III-okrivljeni ŽL
5. Oštećenik Đakovačko – osječka nadbiskupija
