REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1875/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-2/39649 od 27. srpnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, imovni status loš, s plaćom od oko 1.500,00 eura, državljanin RH, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. A) što je dana 27.07.2025. godine u 04:38 sati u mjestu IMOTSKI, ulica PUT GAJA kućni broj O kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti kojom prilikom je izvršeno testiranje na prisutnost alkohola u krvi, odnosno u litri izdahnutog zraka te je očitana koncentracija 0,85 g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1 g/kg iznosi 0,75 g/kg,

dakle, upravljao vozilom na cesti dok je imao koncentraciju alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog zakona,

B) što je dana 27.07.2025. godine u 04:38 sati u mjestu IMOTSKI, ulica PUT GAJA kućni broj O kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti kojom prilikom je nad istim izvršeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga testerom Drugcheck 3000 kojom prilikom je očitana prisutnost droge kokain nakon čega je isti na zahtjev policijskog službenika odbio liječnički pregled i uzimanje krvi i urina,

dakle, upravljao vozilom na cesti se isti na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona.

Stoga se okrivljeniku na temelju gore citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod A) novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura.

za djelo pod B), a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ) novčana kazna u iznosu 600,00 (šesto) eura.

Na temelju članka 39. st. 1. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetstodevedest) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 11. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-2/39649 od 27. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog zakona, kao i zbog prekršaj iz članka 282. stavka 1. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik je je naveo kako se smatra krivim za vožnju vozila pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, te je predmetnog dana napuhao koncentraciju alkohola 0,75 g/kg. Nadalje nad njim je izvršeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga kojom prilikom mu je očitana prisutnost droge kokain. Nakon toga policijski službenik mu je ponudio liječnički pregled uzimanje krvi i urina pri čemu mu je objasnio kako mora biti zadržan 12 h odbio

- ne odbio, zbog čega je odbio testiranje zbog navedenog zadržavanja.

3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Imotski, Serijski broj: [serijski broj] od 27. srpnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, PGP Imotski, Broj: 1065896697, od 27. srpnja 2025. i prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

5. S obzirom da je okrivljenik s jednom radnjom počinio više prekršaja, a za koje mu se istodobno sudilo, sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, a zatim je za navedene prekršaje izrekao ukupnu kaznu kako je to navedeno u izreci ove presude, sve to sukladno odredbi članka 39. st. 1. PZ-a.

6. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kako iz članka 199. st. 2. i 6. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 0,50 g/kg a do 1,00 g/kg u litri izdahnutog zraka, tako i iz članka 282. stavka 1. i 9. ZSPNC-a u vidu odbijanja liječničkog pregleda i uzimanja krvi i urina.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. U odnosu na prekršajno djelo iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a sud je okrivljeniku cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za to navedeno prekršajno djelo. Isto tako, kao olakotno sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja oba prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret. U odnosu na prekršaj iz članka 199. st. 2. i 6. ZSPNC-a sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost za to isto djelo i to prema evidenciji po odluci Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-2/27705 od 18.7.2024., koja je postala pravomoćna 18.7.2024. Iz navedenog sud izvodi zaključak kako je okrivljenik ustrajan u činjenju naprijed navedenog prekršaja, i to u ne velikom vremenskom razmaku, povratnik je i bezobziran je u odnosu na svoje ponašanje, dakle već prethodno izrečene sankcije za isto prekršajno djelo na okrivljenika nisu represivno djelovale u smislu odvraćanja od ponavljanja činjenja tog prekršaja, pa je u tom smislu utvrđena novčana kazna u posebnom minimumu kako to nalaže članak 199. st. 6. ZSPNC-a. U odnosu na prekršaj iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a utvrdio ublaženu novčanu kaznu, s obzirom isti do sada u odnosu za taj prekršaj nije kažnjavan. S obzirom na naprijed navedene okolnosti te kada se iste uzmu u obzir, kao i imovinsko stanje okrivljenika, sud je istom utvrdio novčane kazne kako je to navedeno u izreci te na temelju tako utvrđenih novčanih kazni te izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu, držeći se pravila koja propisuje članak 39. PZ-a. Sud smatra da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali konkretno prekršajno djelo vožnje automobila na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg spada u red težih prekršaja, uz koje bi bilo nužno izreći zabranu upravljanja motornim vozilom, a u prilog tome i odredba članka 199. st. 11. nalaže da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ukoliko je naprijed navedeni prekršaj počinjen drugi put, što u odnosu na okrivljenika u ovom postupku jest slučaj. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 3 mjeseca. To posebno iz razloga što je okrivljenik, znajući da je prethodno konzumirao alkohol, svjesno sjeo za volan te ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovu daljnju ustrajnost i bezobzirnost u kršenju gore citiranih odredbi. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. U vrijeme za koje je izrečena mjera uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno naređena zabrana upravljanja motornim vozilom, prema Naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski broj: 1065896697 od 27.7.2025. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 2. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis