Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-336/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RČ, zbog protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-312/2024 od 30. rujna 2024. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima MČ, optuženog RČ, braniteljice Nede Brčić, odvjetnice iz [adresa], te vještaka dr. NČ, dana 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03, 115/06, 152/08, 76/09 nastavno ZKP-a)

u t v r đ u j e  s e

da je:

I OPTUŽENI RČ, zvanog „ R“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M i N rođene G, rođenom **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom SSS, nezaposlenog, korisnika socijalne naknade, ožen jenog, bez djece, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta, neosuđivanog, drugi kazneni postupak se ne vodi, sada se nalazi u Klinici za psihijatriju Vrapče,

1. svibnja 2024., oko 17,30 sati, u [adresa], u [adresa], u stanju psihotične dekompenzacije sa prisutnim sumanutostima te visokom stupnju alkoholiziranosti, zbog čega nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, vozeći bicikl, zastao ispred obiteljske kuće na kućnom broju 69, te uočivši GČ na vozačevom sjedištu osobnog automobila marke "Opel" u trenutku kada je kroz spušteno staklo vozačevih vrata osobnog automobila razgovarala sa svojim djedom DČ, u cilju zastrašivanja, obratio se GČ i DČ riječima: "Bacit ću bombu na D, sve ću vas pobiti!" dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ).

II Temeljem članka 554. stavak 2. u svezi 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženom se određuje psihijatrijsko liječenje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 1. ožujka 2027. po rješenju Županijskog suda u Zagrebu, broj R1 - 396/2025 od 16. veljače 2026.

III Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-312/2024 od 30. rujna 2024. godine, protiv optuženog RČ da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 51. KZ/11 i u svezi s čl. 24. st. 2. KZ/11.

2. Sudac je prije rasprave u prisutnosti vještaka dr. NČ ispitao raspravnu sposobnost optuženog u smislu čl. 552. st. 2. u svezi čl. 325. st. 5. ZKP-a.

3. Nakon razgovora sa optuženim vještak dr. NČ iznosi da je optuženi RČ trenutno smješten u Klinici za psihijatriju Vrapče kod razgovora je uredne orijentacije, psihomotorno neupadljiv, afektom stabilan, raspoloženjem eutimičan, formom urednog misaonog tijeka, bez naznaka psihotičnih elemenata u sadržaju, bez značajnijih kongtivnomenstičnih deficita, voljno nagonski primjeren okolnostima, uvid u stanje očuvan, kritičan prema postupcima vezano uz aktualni sudski postupak, u cjelini odaje utisak značajnog poboljšanja stanja u odnosu na vrijeme izvršenja predmetnog kaznenog djela. U stanju je shvatiti što mu se optužnicom stavlja na teret, odgovarati na postavljena pitanja, štiti svoje interese i surađivati sa svojom braniteljicom odnosno raspravno je sposoban.

3.1. Što se tiče liječenja optuženog vještak iznosi da je suglasan sa rješenjem Županijskog suda u Zagrebu kojim se obavezno psihijatrijsko liječenje smještajem u psihijatrijsku ustanovu nastavlja do 1. ožujka 2027.

4. Na raspravi 2. travnja 2026. optuženi RČ izjavio je da se u odnosu na protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11 koje mu se optužbom stavlja na teret ne osjeća krivim.

5. Na zapisniku od 12. srpnja 2024. i na raspravama 17. lipnja 2025. i 2. travnja 2026. optuženi se branio šutnjom i nije odgovarao na pitanja.

6. Reproducirane su snimke ispitivanja optuženog u PP Otok od 3. svibnja 2024. kao i kod Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima također 3. svibnja 2024.

7. Prilikom ispitivanja u PP Otok dana 3. svibnja 2024. optuženik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode bio pijan, da se svađao ali da nije prijetio odnosno da nije rekao da će baciti bombu na D i da će ih sve pobiti već da je rekao nešto na njemačkom, neku sprdnju "jedan popel verde nobel". Nadalje je naveo da je CČ stariji čovjek te je isti vjerojatno krivo čuo i razumio što je on tada govorio te da on ne priča sa oštećenicima i članovima obitelji CČ.

8. Prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima dana 3. svibnja 2024. u svojoj obrani je naveo da je kritične zgode bio pijan, da se ne sjeća da li je spominjao bombu, već da je pričao nešto na njemačkom ali da on ne zna što su to oštećenici GČ i CČ shvatili. Bio je ljut jer su mu oni preko puta zvali policiju zbog uznemiravanja, a i oni njemu psuju. Priznaje da je tada bilo malo svađe, par riječi te da on više ne priča sa članovima obitelji CČ koji su njegovi susjedi.

9. Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem vještaka dr. NČ, svjedoka-žrtava DČ i GČ, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĐČ Policijske postaje Otok, ser. broja: [serijski broj] od 2. svibnja 2024. (list 8), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za ĐČ Zavoda za hitnu medicinu Vinkovci, (list 9), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora ĐČ, Policijske postaje Otok broj KU-37/2024 od 3. svibnja 2024., (list 12-14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Otok broj KU-37/2024 od 3. svibnja 2024., (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Otok ser. broja: [serijski broj] od 3. svibnja 2024., (list 16), fotografije oduzetog predmeta, (list 17), zapisnik Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Otok o ispitivanju osumnjičenog ĐČ zajedno s audio-vizualnim zapisom od 2. svibnja 2024., (list 18-21), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĐČ s audio video snimkom od 3. svibnja 2024., (list 45-47), medicinsku dokumentaciju Opće županijske bolnice Vinkovci, Odjela za psihijatriju (list 68-85), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. med. NČ, specijalista psihijatrije i subspecijalista forenzične psihijatrije od 12. lipnja 2024. (list 92-97), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĐČ s audio video snimkom od 12. srpnja 2024., (list 131-134), zapisnik o ispitivanju svjedoka GČ PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 23. srpnja 2024. (list 149-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 23. srpnja 2024. (list 153-155), CD-131/2024- jedan improvizirani drveni pištolj ručne izrade s improviziranim mehanizmom – oprugom i udarnom iglom u metalnoj cijevi, zapisnik o saslušanju vještaka dr. NČ od 17. lipnja 2025. (list 188-189), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog RČ od 1. travnja 2026.

10. Nesporno je da je optuženi kritične zgode bio pijan kako sam u obrani iznosi, a što je i utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za RČ, PP Otok od 2. svibnja 2024.

11. Uvidom u isti zapisnik utvrđeno je da je optuženi 2. svibnja 2024. imao koncentraciju alkohola od 1,82 g/kg.

12. Nesporno je i da se optuženi liječio od ovisnosti F10.2 na odjelu psihijatrije Opće županijske bolnice u Vinkovcima kao i zbog paranoidne shizofrenije F20.0 i nespecificirane neoganske psihoze F29 kako je utvrđeno iz medicinske dokumentacije za optuženog.

13. Nesporno je iz nalaza i mišljenja vještaka dr. NČ utvrđeno da je optuženik RČ višegodišnji ovisnik o alkoholu, da alkohol konzumira u svakoj prilici koja mu se pruži, da je ranije konzumirao i druge psihoaktivne tvari-droge, da je od 2015. u povremenom psihijatrijskom tretmanu OŽB Vinkovci, da je desetak puta pregledavan ambulantno, a da je 8 puta hospitaliziran na Odjelu za psihijatriju OŽB Vinkovci, a rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 30. svibnja 2022. sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama prisilno je smješten u psihijatrijsku ustanovu / OŽB Vinkovci, NPB Popovača / pod dg; F10.2, F29,/F20.0. Imajući u vidu prethodno navedene činjenice i saznanja dobivena pregledom dostupne med. dokumentacije, način izvršenja predmetnoga djela dana 1. svibnja 2024., psihičko stanje optuženika tijekom izvršenja predmetnog djela /stanje visoke intoksikacije alkoholom, prijetnje smrću bez prethodnog razloga ili ranijeg sukobljavanja/, razinu alkohola u krvi oko 22 sa ta nakon izvršenja predmetnog kaznenog djela/ optuženiku izmjerena koncentracija alkohola od 1,82g/kg/, prisutne paranoidne interpretacije usmjerene na sumještane [adresa] prilikom pregleda u svrhu vještačenja dana 31. siječnja 2024. vještak je mišljenja da optuženik RČ zbog visoke razine intoksiciranosti alkoholom / F10.0/i psihotične dekompenzacije sa prisutnim sumanostima / F10.51 / u vrijeme predmetnog kaznenog djela nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima, odnosno kako imenovani tempore criminis nije bio ubrojiv. Kod optuženika RČ radi se o vrlo izraženoj, višegodišnjoj ovisnosti o alkoholu / F10.2 / praćene čestim psihotičnim dekompenzacijama / F10.5 / u stanjima visoke intoksikacije alkoholom koje u pravilu imaju odlučujuće djelovanje na počinjenje kaznenih djela. Uzimajući u obzir prethodno navedene činjenice te saznanja i utiske dobivene pregledom optuženika vještak je mišljenja da zbog višegodišnje prisutnosti ovisnosti o alkoholu / F10.2 /, gubitka kontrole nad količinom popijenog alkohola, višestrukog ponovljenog agresivnog ponašanja u stanjima intoksikacije alkoholom, učestale psihotične dekompenzacije u stanjima visoke intoksikacije alkoholom, izostanka socijalne potpore, slabog imovnog statusa i ovisnosti o povremenim poslovima kod mještana [adresa], znatne udaljenosti od psihijatrijske Službe u [adresa] ili Županji, prethodno iskazane nesuradljivosti u procesu liječenja i odbijanja uzimanja propisanih lijekova po otpustu sa bolničkog liječenja i dalje postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela u budućnosti koja se iz opisanih razloga ne može otkloniti ambulantnim tretmanom na slobodi već je potrebno donijeti rješenje o prisilnom smještaju optuženika RČ u psihijatrijsku ustanovu.

14. Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. NČ sud je cijenio stručnim i objektivnim, te ga je kao takvog u cijelosti prihvatio, a niti su stranke na isti stavili primjedbe.

15. Međutim, optuženi u svojoj obrani osporava prijetnju GČ i DČ, ali priznaje da se svađao jer je bio ljut, što su mu oni preko puta zvali policiju zbog uznemiravanja, a što je sud cijenio neosnovanim i neprihvatljivim imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve GČ i DČ.

16. Tako svjedok-žrtva GČ u svom iskazu izjavljuje da je optuženik RČ njezin susjed budući da isti stanuje nekoliko kuće dalje od nje u istoj ulici u mjestu [adresa]. Inače optuženik je u njihovu ulicu doselio prije 4 godine i na početku sa istim ona i njezina obitelj nisu imali problema, ali zadn jih godinu dana počeo je praviti probleme kako njima tako i ostalim susjedima. Inače optuženik je osoba koja je sklona konzumiranju alkohola tako da je prema njezinom mišljenju glavni uzročnik svega tj. ponašanja optuženika prekomjerno konzumiranje alkohola, budući da nitko od njezine obitelji ni od ostalih sumještana optuženiku nije davao povoda za takvo ponašanje optuženika koje se sastoji u vrijeđanju, prijetnjama, i ostalom neprimjerenom ponašanju prema sumještanima i njezinoj obitelji. Ona se sjeća kritičnoga dana budući da je bio praznik rada 01.05. kada se sa svojim osobnim automobilom Opel Astra kretala svojom [adresa] u [adresa] te je tada vidjela optuženika koji joj je bez ikakvoga povoda pokazao srednji prst. Ona je ignorirala ovakvo ponašanje te je zaustavila svoj automobil ispred svoje obiteljske kuće na kolnom ulazu pa je tako sjedeći u automobilu kroz spušteni prozor razgovarala sa svojim djedom CČ. Sada se ne sjeća koliko je bilo točno sati i radilo se o poslijepodnevnim satima ili predvečer dakle 01.05.2024. Tada je vidjela optuženika koji se kretao ulicom vozeći se na biciklu, a kada je došao do njezine kuće zaustavio se na cesti okrenuo se prema njoj i djedu CČ te im se bez ikakvoga povoda obratio riječima da će on baciti bombu na D te da će ih sve pobiti. Njezin dida i ona nisu mogli vjerovati da se optuženik njima obratio ovim riječima te su se i ona i on začudili na ovakve njegove riječi. Nakon toga optuženik se udaljio sa lica mjesta. Nakon ovog događaja ona je sa svojim automobilom krenula prema mjestu Nijemci te je ponovno na cesti uočila optuženika koji se biciklom kretao sredinom ceste te je istome potrubila da se pomakne sa ceste kako bi ona mogla proći, međutim, optuženik je bacio svoj bicikli na cestu i krenuo je stisnutim šakama prema njezinom automobilu, a ona je imala osjećaj da je to učinio u namjeri da ošteti njezin automobil, međutim, ona je istoga uspjela zaobići tako da on nije oštetio njezin automobil. Nakon toga njezin otac kojega je ona kontaktirala je o svemu navedenom izvijestio policiju.

17. Dok svjedok-žrtva CČ u svom iskazu od 23. srpnja 2024. iznosi kako je 01. svibnja 2024. u poslijepodnevnim satima izašao na ulicu ispred svoje obiteljske kuće u [adresa], a njegova unuka je bila u svom automobilu na mostu ispred kuće, tzv. ćupriji. On je stao pokraj automobila i pričao sa unukom. Na cesti je vidio susjeda RČ, koji je išao biciklom u smjeru centra, zastao je kod njihove kuće i ničim izazvan sišao s bicikla te počeo vikati da će ih pobiti sve. Ignorirao ga je, nije mu se obraćao, na što je on nastavio svojim biciklom prema centru mjesta. Prijetnja od strane RČ i taj događaj su ga uznemirili i strah ga je za vlastiti život i život njemu bliskih osoba jer je RČ bolesna osoba i alkoholičar te od ranije pravi probleme njegovoj obitelji. Ne znam zašto je RČ tako nešto rekao, jer mu njegova obitelj ništa nije napravila, uvijek su bili dobri prema njemu.

17.1. Na raspravi 2. travnja 2026. saslušan kao svjedok-žrtva CČ ostao je kod svog iskaza od 23. srpnja 2024.

18. Braniteljica optuženog inzistirala je da se u zapisnik unese kako svjedok -žrtva CČ na udaljenost od metar, metar i pol nije čuo njeno pitanje ''kad je to bilo i što je čuo'' misleći na kritični događaj, a pitanje je čuo i sudac i ODO.

19. Svjedok-žrtva na raspravi 2. travnja 2026. u svom iskazu iznosi da ne zna koji je to datum bio, niti doba dana. Zna da je unuka izašla da dvije djevojke odveze u Lipovac pa je on izašao za njom da je savjetuje da ne žuri. Ne zna tko su te dvije djevojke, one su bile u autu. Auto je bio parkiran na ''ćupriji'', a prednji dio vozila je bio prema cesti. Optuženi je došao biciklom, a on je njegov susjed, koji je udaljen četiri, peta kuća od njega i išao je prema centru. Optuženi je psovao i svašta govorio, a na kraju je rekao da će baciti bombu na kuću. Optuženi je bio kod auta, a on nije riječ progovorio, krenuo je prema njemu, on se uplašio, uzeo bicikli i krenuo prema centru. Nije se uplašio, ali je ostao iznenađen da čovjek može tako psovati i tako što govoriti. Inače je dobar kad ne popije. Ne zna da li je auto bio upaljen.

20. Obrana optuženog da je svjedok-žrtva CČ stariji čovjek i da je krivo čuo, pa tako nije ni čuo na metar i pol što ga je pitala braniteljica, sud je cijenio neosnovanim i neprihvatljivim.

21. Naime, svjedok-žrtva u svom iskazu 23. srpnja 2024. iznosi da je optuženi vikao da će ih sve pobiti pa je stoga čuo šta je optuženi govorio, a to što svjedok -žrtva na raspravi od 2. travnja 2026. iznosi da je optuženi rekao da će baciti bombu na kuću sud je imao u vidu protek vremena od događaja od kojeg je prošlo skoro dvije godine, kao i što je na raspravi 2. travnja 2026. iznio da se nije uplašio dok je u svom iskazu 23. srpnja 2024. iznio da se uplašio i uznemirio za vlasati život i život njemu bliskih osoba, jer je optuženi alkoholičar i pravi od ranije probleme njegovoj obitelji, ali i drugim sumještanima.

22. Da je opravdan strah i uznemirenost svjedoka-žrtva CČ nesporno je iz medicinske dokumentacije vještaka NČ koji iznosi da se radi o optuženom koji je višegodišnji ovisnik o alkoholu, ali da može počiniti slično ili teže kazneno djelo, a u konačnici zbog straha i uznemirenosti pokrenut je i kazneni postupak.

23. Ujedno da je opravdan strah i uznemirenost svjedoka-žrtve proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, fotografiji oduzetih predmeta i CD- 131/2024.

24. Naime, iz zapisnika o pretrazi doma utvrđeno je da je kod optuženog nalogom Županijskog suda u Vukovaru, broj Kir-t-91/2024 od 2. travnja 2024. provedena pretraga kuće te je tom prilikom kod optuženog pronađen i oduzet improvizirani drveni pištolj, ručne izrade s improviziranim mehanizmom – oprugom i udarnom iglom u metalnoj cijevi, što potvrđuje sklonost optuženog prema oružju.

25. Iskaz svjedoka-žrtve CČ dana 23. srpnja 2024. sud je cijenio objektivnim jer je dan u kratkom vremenskom roku od predmetnog događaja koji je svjedoku-žrtvi još bio svjež, dok iskaz svjedoka-žrtve dan na raspravi 2. travnja 2026. je sud cijenio kao rezultat proteka vremena, kad detalji blijede, ali bit dijela ostaje, a to je da je optuženi vozeći bicikl zastao ispred obiteljske kuće CČ gdje je na kolnom ulazu tzv. ćupriji uputio GČ i DČ prijetnje da će ih ubiti.

26. Nasuprot iskaza svjedoka-žrtve DČ koji iskaz je rezultat proteka vremena, iskaz svjedokinje-žrtve GČ je konstanto identičan, a u kojima jasno i decidirano iznosi da je optuženi kritičnog dana njoj i njenom djedu CČ, a za vrijeme dok je ona sjedila u osobnom automobilu ''Opel'' i razgovarala kroz otvoreni prozor automobila sa DČ optuženi se obratio riječima ''bacit ću bombu na Opel, sve ću vas pobiti.'', te iskaz svjedoka-žrtve DČ koji je iskazao da se optuženik kritične zgode njemu i njegovoj unci GČ obratio riječima da će ih sve pobiti.

27. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je optuženik RČ počinitelj predmetnih protupravnih djela, počinjenih na štetu GČ i CČ, te da je ist i počinio na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice.

28. S obzirom da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. i čl. 24. KZ/11, kako u svom nalazu iznosi dr. NČ navodeći da zbog visoke razine intoksiciranosti alkoholom /F10/ i psihotične dekompenzacije sa prisutnim sumanostima / F10.51/ i nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima, te da postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih protupravnih djela u budućnosti, koji se zbog nedovoljne suradljivosti u procesu liječenja ne može otkloniti ambulantnim tretmanom na slobodi, ali i da je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje od 16. veljače 2026. kojim produžuje prisilni smještaj optuženom u psihijatrijskoj ustanovi od 1. ožujka 2027., suda je temeljem članka 554. stavak 2. u svezi 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženom odredio psihijatrijsko liječenje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 1. ožujka 2027. po rješenju Županijskog suda u Zagrebu, broj R1-396/2025 od 16. veljače 2026.

29. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Vinkovci, 2. travnja 2026.

S u d a c

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-312/2024,

2. Optuženi RČ – putem Klinike za psihijatriju Vrapče,

3. Braniteljica Neda Brčić, odvjetnica iz Vinkovaca,

4. Županijski sud u Vukovaru – sucu izvršenja – po pravomoćnosti,

5. Svjedok-žrtva CČ, [adresa] – po pravomoćnosti, 6. Svjedok-žrtva GČ, [adresa] – po pravomoćnosti,

7. Spis