REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Pp-169/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF iz [adresa] radi prekršaja iz članka 238.stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211- 07/26-1/574, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 13. 1. 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JF OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca Č i majke J, rođen **.**.1973. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od povremenog posla, oženjen, 2 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

a) što je dana 13. siječnja 2026. u 13,03 h u mjestu Makarska, ul. K. Zvonimira, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme isteka važenja prometne dozvole za više od 15 dana s danom 2. 12. 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) što je dana 13. siječnja 2026. u mjestu Makarska ul. K. Zvonimira, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik, upravljao navedenim vozilom iako je za navedeno vozila istekla polica obaveznog auto osiguranja sa datumom 2. 12. 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

c) što do dana 13. siječnja 2026. u mjestu Makarska ul. K. Zvonimira, kao vlasnik vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana istekla važenja prometne dozvole (2. 12. 2025.) istu produžio niti odjavio.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakon

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset eura)

2. za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

3. za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)

pa mu se primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 340,00 eura (tristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 340,00 eura (tristočetrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 340,00 eura (tristočetrdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 510,00 eura (petstodeset) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, podnio je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/26-1/574, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 13. 1. 2026. protiv gore okrivljenika, a povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude

2. Okrivljenik JF je uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 13. 1. 2026. upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka].D. Kako inače predmetno vozilo rijetko koristi budući da vozi kombi koji je u tom trenutku bio na popravku, koristio je osobni automobil za koji je svojom greškom zaboravio produžiti osiguranje. Moli da mu sud ukoliko je moguće umanji izrečenu kaznu budući je nezaposlen, te je odmah po počinjenom prekršaju registrirao predmetno vozilo.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao prigovor na prekršajni nalog i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 2. travnja 2026.

4. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik sadržajem svoje obrane u potpunosti priznaje učine prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći okolnosti koje umanjuju njegovu odgovornost.

6. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora ili radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje pokusnih pločica.

8. Kako je utvrđeno da je okrivljenik upravljao predmetnim motornim vozilom dana 13. siječnja 2026. za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole pa je time okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom a) izreke ove presude.

9. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl.2.st.1. ovog zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

10. Odredbom članka 65.stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posrednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obaveznom osiguranju iz čl. 2. Ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4.st.1. ovog Zakona.

11. Kako je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja dana 2.12.2025. a dana 13. 1. 2026. se isto vozilo nalazilo u javnom prometu, a kojeg vozila je vlasnik okrivljenik, pa je time okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65.stavak 1. istoga Zakona kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom b) izreke ove presude.

12. Odredbom čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

13. U vrijeme kada je istekla važnost prometne dozvole dana 2. 12. 2025. vlasnik motornog vozila bio je okrivljenik JF, te je stoga isti bio dužna i morao je istekom roka od 15 dana nakon isticanja važnosti prometne dozvole odjaviti vozilo.

14. Iz svega gore navedenog proizlazi da je okrivljenik očevidno postupio suprotno određenju iz citiranog propisa, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom c).

15. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

16. Novčane kazne za navedena djela opisana pod točkama a) i c) utvrđena su u fiksnom iznosu.

17. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku za prekršaj opisan pod točkom b) vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan dok sud otegotne okolnosti nije našao.

18. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazni ispod posebnog minimuma za ove vrste prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 2. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.