REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2669/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenih ME iz [adresa] i IE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 5/10505 od dana 04. srpnja 2025., na glavnoj raspravi dana 02. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. ME, sin IE, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
II-okr. IE rođ. ME, kći M, rođena **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
I-okr. ME
što je dana 22. travnja 2025. oko 07,18 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] svoju majku IE vrijeđao riječima „jebo ti bog mater, odi u tri pičke materine, kaj me jebeš“ te nju nakon toga odgurnuo od sebe i bacio na pod,
dakle, fizičkim i psihičkim nasiljem se nasilnički ponašao u obitelji prema majci, čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II-okr. IE
što je dana 22. travnja 2025. oko 07,18 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] svoga sina ME drškom noža udarila po glavi,
dakle, fizičkim nasiljem se nasilnički ponašala u obitelji prema sinu,
čime je počinila prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz izriče
I-okr. ME
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)
Ia. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
Ib. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
II-okr. IE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona I-okr. ME i II-okr. IE se oslobađaju obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/10505 od dana 04. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U ovom postupku je sud u dva navrata pozivao okr. na njihovu adresu prebivališta, a okr. nisu primali pozive pa su dostave za njih bile neuredne. Zbog toga je sud okr. pozvao na raspravu isticanjem poziva na oglasnoj ploči suda te smatrao da su okr. uredno pozvani na raspravu, a na koju se nisu odazvali.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za oboje okr., zapisnike o ispitivanju oboje okr. kod PP Jastrebarsko, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, bolničku dokumentaciju na ime I-okr. i izvod iz PE za I. i II. okr., nakon čega je smatrao da su od strane oboje okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.
4. Obzirom da sud nije ispitao oboje okr. zbog njihovog neodazivanja na sudske pozive, sud je obzirom na njihove izjave dane kod PP Jastrebarsko zaključio da je između okr. došlo do sukoba kritične zgode. Sud smatra da su se njih dvoje posvađali oko košnje trave budući je II-okr. zatražila od svog sina odnosno I-okr. da pokosi travu oko kuće. Sud smatra da to I-okr. nije htio učiniti na što se njegova majka odnosno II-okr. razljutila te mu prigovorila. Sud smatra da je tada došlo do njihovog verbalnog sukoba u kojem je I-okr. svoju majku vrijeđao govoreći joj gore navedene inkriminirane riječi, a kako je njegova majka po mišljenju suda njemu nastavila prigovarati to je došlo do situacije da je I-okr. majku odgurnuo od sebe i bacio je na pod. Do tog zaključka sud je došao na temelju iskaza II -okr. danog kod PP Jastrebarsko. S druge strane I-okr. je u svom iskazu kod PP Jastrebarsko bio izričit u tome da ga je majka drškom noža udarila po čelu, a doduše je on izjavio da ga je i vrijeđala no u izjavio nije naveo kojim ga je riječima vrijeđala. Kako II -okr. nije u svom iskazu ništa spominjala o tome da bi i ona svog sina vrijeđala to je sud smatrao da je tijekom te svađe II-okr. svog sina udarila drškom noža. Sud je naime izvršio uvid u bolničku dokumentaciju na ime I-okr. iz koje je vidljivo da je I-okr. bio u Općoj bolnici Karlovac te je prilikom pregleda od strane ordinirajućeg liječnika njemu utvrđena laka tjelesna povreda u vidu natučenja glave. Osim tog je sud izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih je vidljivo da je II-okr. oduzet metalni kuhinjski nož sa metalnom drškom. Slijedom svega navedenog je sud prihvatio navode I-okr. da je u tom sukobu bio od strane svoje majke udaren i to na način da ga je ona tom metalnom drškom noža udarila po glavi. Radi svega navedenog je sud smatrao da su od strane oboje okrivljenih počinjeni prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.
5. Za počinjene prekršaje okr. su izrečene novčane kazne u gore navedenom iznosu, a koje kazne je sud smatrao primjerenim težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da je do ovog sukoba sin i majke prvenstveno došlo iz razloga što I-okr. nije htio ići kositi travu na dvorištu, a što je pak razljutilo II-okr. Potom je došlo do svađe između njih te se ta njihova svađa pretvorila njihovo neprimjereno ponašanje. Zasigurno je I -okr. te zgode bio ljut na svoju majku zbog čega je nju vrijeđao i odgurnuo time da sud smatra da se i II-okr. u toj svađi neprimjereno ponašala jer nije postojao opravdani razlog da uzme nož i drškom noža udara sina po glavi. Bez obzira na ovaj njihov sukob sud smatra da ipak nije došlo do teških posljedica za oboje okr. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvo izrečenim novčanim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 02. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ME, [adresa]
2. okr. IE, [adresa]
3. tužitelju, PP Jastrebarsko
4. u spis
