Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-407/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Vosa j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi GZ, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/26-02/10, urbroj: 443-02-01-02-26-6 od 19. siječnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 30. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. okr. pravna osoba: VOSA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 93745699537, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun br: HR 5224840081135373549 kod Raiffeisen banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: ĐZ, sin G i Đ rođene ĐZ, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u Vosa j.d.o.o. na pola radnog vremena, s primanjima u iznosu od 2.800,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, suvlasnik nekretnine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i su

što je izvršenim inspekcijskim nadzorom 7. siječnja 2026. u 10,30 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar Donjogradska caffeterija, Ulica Ive Tijardovića 4 A, a koji posluje u sastavu ugostitelja Vosa j.d.o.o. [adresa], utvrđeno da pri pripremi i usluživanju gostiju pićima i napitcima radi radnik ĐZ, koji za vrijeme inspekcijskog nadzora nije posjedovao sanitarnu iskaznicu, odnosno nije obavio propisani zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos, odnosno prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom, dakle utvrđeno je da radnik radi na poslovima u neposrednom dodiru s hranom i pićima bez sanitarne iskaznice, odnosno bez obavljenog zdravstvenog pregleda prije stupanja u radni odnos,

čime su postupili suprotno članku 28. stavku 1. točki 1. vezano za osobe iz članka 26. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona,

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, izdao je 19. siječnja 2026. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Vosa j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe GZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage te je proveden redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da se smatraju krivima za terećeni prekršaj. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. 2. okr. je naveo da može reći da mu je 7. siječnja 2026. u prostorije ugostiteljskog objekta caffe bar Donjogradska caffeterija u ulici Ive Tijardovića 4A u Osijeku, a koji posluje u sastavu 1. okr. pravne osobe došla inspektorica u nadzor. Naveo je da je u tome periodu konobar koji radi u toj caffeteriji bio na očinskom dopustu, a drugoj konobarici je umro otac te je on zbog nedostatka radnika tada bio prisiljen raditi za šankom, odnosno u pripremi i usluživanju gostiju pićima i napitcima, iako nije posjedovao sanitarnu iskaznicu. Naveo je da inače ne radi za šankom niti konobari, a da radnici u toj caffeteriji imaju uredno ishođene sanitarne iskaznice, međutim kritične zgode je bio uslijed ovih okolnosti prisiljen raditi kao konobar. Također je naveo da je naknadno ishodio sanitarnu iskaznicu, odnosno obavio propisani zdravstveni pregled te je time otklonio uočene nedostatke.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao TZ, pročitao rješenje (stranica 4 do 5 spisa), rješenje (stranica 6 do 7 spisa), zapisnik od 19. siječnja 2026. (stranica 12 do 14 spisa), zapisnik od 7. siječnja 2026. (stranica 15 do 22 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 30. ožujka 2026.

4. Ispitana na ročištu održanom 28. siječnja 2026. svjedokinja ĆZ je iskazala da je 7. siječnja 2026. provela inspekcijski nadzor u caffe baru Donjogradska caffeterija u Osijeku koji posluje u sastavu trgovačkog društva Vosa j.d.o.o. Predmet nadzora između ostalog je bila kontrola Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Tijekom nadzora je zatekla dva konobara koji su radili u navedenom kafiću i također je provedenim nadzorom utvrdila da povremeno radi i direktor društva ĐZ na pripremi i usluživanju gostiju pićima i napitcima, slijedom čega je od svih troje zatražila sanitarne iskaznice. Iskazala je da su ostala dva konobara navedena u zapisniku imali sanitarne iskaznice, međutim ĐZ istu nije imao te je zatražila da ju dostavi prvog sljedećeg radnog dana u prostorije Državnog inspektorata. Isti je 14. siječnja dostavio elektronskim putem sanitarnu iskaznicu, međutim na istoj je bio datum 8. siječnja kada je obavljen zdravstveni pregled, odnosno to je bilo prvog dana nakon obavljenog inspekcijskog nadzora te je time utvrdila da isti u vrijeme inspekcijskog nadzora nije imao sanitarnu iskaznicu. Također je iskazala da je ĐZ **.**.2026. i osobno pristupio u prostorije Državnog inspektorata RH te je tada utvrdila navedeni prekršaj. Isto tako je iskazala da je tijekom inspekcijskog nadzora s njom bio prisutan inspektor EZ.

5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to ovlaštena tijela i osobe pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste. Isto tako, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje ĆZ iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Sud također prihvaća i obranu okrivljenika koji ne osporavaju navode optužnog prijedloga jer je njihova obrana potvrđena ostalim izvedenim dokazima.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Slijedom toga, sud je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj iz članka 76. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zašiti pučanstva od zaraznih bolesti jer nije utvrđeno postojanje ispričavajućih razloga, odnosno okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost. Međutim, sud nije okrivljenicima izrekao novčane kazne već je primijenio institut oslobođenja od kazne jer su okrivljenici u vrlo kratkom roku, odnosno odmah sljedećeg dana nakon što je obavljen inspekcijski nadzor, otklonili posljedice prekršaja i ispunili zakonsku obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, a što je sve u svome iskazu potvrdila i svjedokinja ĆZ. Uzimajući u obzir tu činjenicu i dovodeći to u vezu s odnosom okrivljenika prema počinjenom prekršaju i činjenicom da su isti do sada prekršajno nekažnjavani sud je okrivljenike oslobodio od kazne.

7. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu ĐZ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini

trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 2. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. okr. i 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.