REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-172/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AĐ zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 18/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-56/2024-1 od 13. veljače 2024. koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvu u Požegi pod brojem KO-DO-139/2024, nakon održane glavne javne rasprave 1. travnja 2026. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi ŽĐ, okrivljenika osobno uz branitelja Ivana Lalića, odvjetnika iz Slavonskog A i oštećene PĐ i VĐ, **.**.2026. objavio je, a 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽĐ i UĐ, rođene Ž, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Okučani, kbr. 140, državljanin Republike Hrvatske, bez stručne spreme, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 180,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

što je :

1. dana 12. srpnja 2023. u [adresa], unutar obiteljske kuće na kućnom broju 140, uslijed verbalnog sukoba sa suprugom PĐ optužujući ju da je nevjerna i govoreći joj da je kurva, u nakani da ju povrijedi, otvorenim dlanom udario u glavu, uhvatio za vrat i bacio na pod te udario nogom u rebra, uslijed kojih udaraca je PĐ zadobila nagnječenje stijenke lijeve strane prsišta, te prijelom sedmog rebra lijevo, povrede lake naravi,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi 2. dana 20. kolovoza 2023. u [adresa], unutar obiteljske kuće na kućnom broju 140, uslijed verbalnog sukoba sa suprugom PĐ, najprije ju vrijeđao a potom i u nakani da ju ustraši rekao da će ju zapaliti te pritom zapalio papir na tepihu sobe, što je kod PĐ izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život i zbog čega je odselila iz obiteljske kuće u [adresa],

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

3. u vremenskom razdoblju od 20. kolovoza 2023. do 4. listopada 2023. u [adresa], kbr. 140, revoltiran što je supruga PĐ napustila adresu prebivališta i smatrajući da se nalazi kod nekoga od zajedničke djece te u nakani da ih ustraši, sa mobilnih uređaja pozivnih brojeva [broj telefona] i [broj telefona] višekratno nazivao svoga sinu VĐ i slao mu SMS poruke na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] u kojima mu je upućivao riječi poput: Doći ću u Zagreb, ubit ću te, doći ću u tvoju firmu u Zagrebu gdje ću ti baciti bombu, zaklat ću ti dijete", ali i druge prijeteće riječi, zatim u više navrata nazivao kćerku TĐ na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te joj upućivao riječi poput: "Sve ću vas pobiti i tebe i d jecu, zapalit ću vas, dolazim prvim autobusom", ali i druge prijeteće riječi i pisma, te 25. rujna 2023. oko 22:30 sati nazvao svoju pokćerku ZĐ na njezin telefon pozivnog broja [broj telefona] te joj u razgovoru rekao: "Kurvetino, vidjet ćeš ti sve ću vas podaviti i poklati sve najmilije", što je kod VĐ, TĐ i ZĐ izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život i živote njihovih obitelji,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je pod točkom počinio 1. kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod točkama 2. i 3. počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku

na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu PĐ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu PĐ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu VĐ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu TĐ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu ZĐ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni AĐ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci

a na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku AĐ se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

kojom se određuje da se od kazne zatvora na koju je AĐ osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku AĐ se u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u uhićenju dana 6. listopada 2023. (jedan dan).

III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljenik AĐ se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu dana 213.veljače 2024. podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-56/2024-1 protiv okrivljenika AĐ zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod točkama 2. i 3. počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11

1.1. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-43/2024-6 od 13. ožujka 2024.

1.2. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 31 Su -445/2024-4 od 8. listopada 2024. određeno je kako će Općinski sud u Požegi kao stvarno nadležni sud postupati u ovome predmetu. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) preuzelo je postupanje u ovome postupku pod brojem KO-DO- 139/2024.

2. Okrivljenik AĐ očitujući se o optužnici od 13.veljače 2024. iskazao je kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako su ranije navedenog dana u srpnju prvo išli u trgovinu, ona (pri tome misleći na oštećenicu PĐ), kći P i on. Naveo je kako je odletio u pekaru, a PĐ je bila kod kioska i držala se i otimala se iz ruke s nekim, a njega da je prepoznao kao bivšeg policajca i tako su stajali dok ga ona nije vidjela. Za sat vremena on se pojavio kod njihove kuće te je nosio Marin novčanik i u njemu novce i donio ga i rekao da ga nije briga. Oni su odavno u vezi, a on tuče svoju ženu. Nakon toga da joj je opalio šamar poslije događaja. Iskazao je da ju je služio kroz njene tri bolesti, te kuhao, čistio i prao dok se ona oporavljala, othranio joj kći ZĐ koja je njeno dijete. Othranio i svoju djecu koja su izašla na dobar put i svi su dobri. Ona je jadna upadala i po šumama dok su pravili drva i svašta, srce i duša da ga boli zbog svega. Neka uzmu kuću koju je izgradio, te da je odbio i operacije pa će živjeti još kratko. Zna da nije kriv i neka prizna to, othranio joj je djecu, a obzirom da je dobro zarađivao pomogao da je i njenim roditeljima i da se ZĐ odškoluje. Samo neka sve prizna i on joj sve oprašta, a ona neka njemu oprosti šamar. Tijekom gradnje kuće kamen ju je pogodio u oko, a u gradnji kuće mu je pomagao njegov otac pa sad pita jeli i zato kriv. Napomenuo je da on samo govori istinu. Na upit branitelja iskazao je kako je 13. srpnja PĐ odveo kod doktora jer je u šumi pala preko drveta kao ledenica te je mislio da se sva polomila ali srećom nije. Nadalje da ne bi svoju kući nikada zapalio i da je išao po benzin da mu sin pomogne dok je još tu izrezati drva te da nije primijetio da je kanistar otvoren, pa mu je, kada je zamahnuo rukom izlilo se benzina na tepih. On nikada ne bi zapalio kuću jer ona ostaje djeci, a što se tiče tepiha on je bio u blizini kada je iscurio benzin pa se, eto prolilo i po njemu. Iskazao je kako nije bilo fizičkog kontakta između njega i oštećene PĐ **.**.2023., te da je on hodao i zapeo za tepih i da je pao preko PĐ te da su pali oboje. Na upit zastupnice optužbe o tome da li je pokušao kontaktirati PĐ odgovorio je da je kćer TĐ promijenila brojeve, da je brojeve promijenila i ZĐ koja je njena (PĐ, oštećenice) kćer kojoj je izgradio kuću sa centralnim grijanjem, da on nije znao gdje je PĐ. Kasnije je poštar donio poštu i izvod iz banke za PĐ na kojoj je bila naznačena adresa Jastrebarsko 25. Iskazao je kako on njoj sve oprašta, a ako hoće on će izaći iz kuće. Na pitanje o tome da li je pisao TĐ iskazuje da je TĐ ostavila troje djece i muža te je krenula s drugim, da se rastao i njegov sin VĐ pa sada ima drugu, što on smatra da nije u redu, a on i PĐ da su zajedno živjeli 50 godina te da za njih susjedi nisu čuli i da su sve imali, puno životinja, šumu, da su sijali, sve zajedno. Da su ga voljeli i punac i punica, i više od nje. Bio je ljut što ga ostavila u bolesti kada mu je bilo najteže, a neće se oporaviti bez teške operacije jer su se u međuvremenu pojavile još tri bolesti. Nakon što mu je predočen dopis za TĐ sa lista 52-54 K spisa okrivljenik potvrđuje da ga je on pisao i da je TĐ volio najviše jer se prva rodila, ali voli i VĐ, jer je on muško, zajedno da su gradili kuću i zajedno digli kredit.

2.2. U ranijem tijeku postupka pred ODO okrivljenik je negirao da bi ikada udario svoju suprugu PĐ. Povrede koje je zadobila sredinom srpnja 2023. nastale su kao posljedica pada, a ne od njegovih udaraca. Istina je da je došao u sukob sa sinom VĐ i to zbog toga što mu on pokušava oteti kuću. U tom sukobu preko telefona koji se dogodio 20. kolovoza 2023. on je sinu možda i zaprijetio, a isto tako je i u razgovoru sa kćerkom TĐ došlo do svađe u kojoj je bilo ružnih riječi. Istina je i da je napisao pismo kćeri TĐ koja se nalazi u Njemačkoj i u kojoj joj se prijeti, ali za sve je to razlog što želi da mu se njegova supruga vrati. Naime, on je teško bolestan i potrebna mu je briga njegove supruge.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog AĐ (list 272- 274 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ODO Slavonski Brod od 6.listopada 2023. (list 65-68 K spisa) te je reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. Sud je također u ovome postupku saslušao oštećenu PĐ na raspravi kod ovoga suda 1.travnja 2026. (list 269-271 K spisa) te je iščitao zapisnik o njenom ispitivanju kod VI. Policijske postaje Zagreb od 12.prosinca 2023. (list 136-139 K spisa), oštećenika JĐ također na raspravi 1.travnja 2026. (list 271 -272 K spisa) . te je iščitao zapisnik o njegovom ispitivanju kod VI. Policijske postaje Zagreb od 12.prosinca 2023. temeljem naloga ODO u Slavonskom Brodu broj Kir-DO- 140/2023-17 od 6.prosinca 2023. (list 140-143 K spisa), saslušao oštećenu ZĐ na raspravi kod ovoga suda 6.listopada 2025. (list 241-243 K spisa) te je iščitao zapisnik o njenom ispitivanju kod Policijske postaje Jastrebarsko od 21.studenog 2023. (list 127-130 K spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za žrtvu PĐ, dopis okrivljenog AĐ žrtvi TĐ, te je pročitao nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke Danijela Prpić, dr.med. od 9.veljače 2024. (list 142 K spisa).

3.4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30.ožujka 2026. (list 263-264 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 30.ožujka 2026. (list 265-266 K spisa).

4. U ovome postupku nije bilo sporno da su okrivljenik AĐ i oštećena PĐ bili u dugotrajnom braku koji je u međuvremenu razveden , te da su VĐ i TĐ djeca iz ovog braka, a da je ZĐ dijete PĐ. Nije niti sporno da su živjeli u [adresa] .

4.1. Sporno je međutim da li je okrivljeni NĐ svojim ponašanjem za vrijeme trajanja braka počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da li je kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te da li je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnju na štetu VĐ, TĐ i ZĐ.

5. Radi utvrđenja spornih okolnosti u ovome postupku sud je proveo gore citirane dokaze.

5.1. Oštećena PĐ je iskazala kako je u srpnju 2023. AĐ je došao kući i da su pričali i večerali, ali odmah je krenuo sa optužbama da je nevjerna, da drugi dolaze pred kuću i okreću se, stao je i uhvatio ju iza vrata i bacio na pod, ali je on pao preko nje. Trpjela je bolove cijelu noć i sutradan, ali je na kraju morala otići liječniku no njemu nije priznala što se događalo jer se bojala da će AĐ u zatvor, a ona je htjela da se nastavi zajednički život, no međutim na kraju je ipak sve propalo. Nadalje je odgovorila da su ranije u kolovozu došla Anina djeca iz Njemačke, a taj dan je došao i VĐ sa ženom i djecom, poslije kave se okrivljenik spremio i otišao u [adresa], a ona ga je zvala da dođe kući pozdraviti se s djecom jer odlaze. Nakon pola sata dovezao ga je prijatelj te je po ulasku u kuću vidio sina da usisava, na što je odmah reagirao "zašto to kurva nije napravila", a sin VĐ ga je upozorio da se tako ne izražava pred djecom. Bila je vani dok je AĐ nešto govorio Aninoj kćeri te mu je ona odgovorila "ostavi moju mamu na miru" i VĐ ga je ponovno upozorio da ne pravi scene pred djecom, a zatim je pokupio svu djecu i odvezao u [adresa]. Ona je izašla iz kuće i sjela u dvorišnu zgradu, gdje je on došao i pitao gdje je upaljač, a u međuvremenu je donio tri litre goriva pred zgradu. U kući je pustio muziku i zatim je zvao da dođem na kat, da dođem vidjeti što su djeca radila i kada sam ušla u dječju sobu zatvorio je vrata i rekao da će sada gorjeti. Zapalio je papir i bacio na tepih, a zatim kada je tepih izgorio bacio ga je u WC školjku, bacio ju i pao na nju i počeo ju udarati. Tada se vratio VĐ koji ga je zaustavio i pitao što to radi. Zatim su sjeli u prizemlje da razgovaraju, a AĐ se obratio VĐ da mu mora reći kakva je ona žena, da je nevjerna i kako se ponaša. Nakon toga je VĐ rekla da je sve ovo trpjela da bi oni imali zajedno roditelje, ali da to više ne može i ne želi trpjeti pa ju je odveo sa sobom u Zagreb, a zatim u Njemačku. Nisu željeli zvati policiju, ali AĐ je pokupio svoje papire, da dokaže koliko je bolestan i ona je samo otišla. Treći dan je počeo s napadima putem mobitela na djecu. Tijekom braka koji je trajao 45 godina uporno je prigovarao za nevjeru, tvrdio je da bila je nevjerna i dok je bila u kući, u bašći, trgovini i crkvi. Oštećena iskazuje da i dan danas od njega osjeća strah. Nakon što je otišla prijavio je policiji da je nestala, pa je policija kontaktirala sina i potvrdila njeno boravište i da je na sigurnom, a nakon dva dana zvao je i Centar da potvrdi isto. Potvrdila je da je zvao kćer TĐ u svako doba dana, od 10 do ponoći, a kada ga je blokirala slao je pisma. Dana 13. srpnja 2023. okrivljenik odvezao u bolnicu i dok se vratila sa slikanja on je otišao u kafić, a ona je čekala očitanje slike. Potvrdila je da je liječniku rekla da je pala preko kante, jer da je rekla da ju je istukao AĐ policija bi ga privela, a gdje bi ga onda ona čekala da se vrati iz pritvora i kako bi to bilo. Nadalje pojašnjava da kada je AĐ pao preko nje u srpnju 2023. prilikom pada koljenom ju je udario u rebra, a ne može reći da je to učinio namjerno te joj je kasnije donio čašu vode. Pojasnila je i kako je 20. kolovoza 2023. u kući bio samo VĐ sa malom djecom, a da je okrivljenik i prije 20. kolovoza 2023. znao zvati djecu nakon što bi se na nju naljutio da dođu po majku i da ju vode, a njoj je govorio da neka ide, da mu oslobodi kuću te napominje da su se rastali zato što je AĐ podnio zahtjev za rastavu.

Žrtva je vidno uzrujana prilikom davanja iskaza.

Ranije u postupku oštećena PĐ je iskazala da su se 20. kolovoza 2023. u kući na adresi u [adresa], nalazili sin VĐ, njegova kćer V, unuci od kćerke, SĐ, RĐ. Oko 13:00 sati u kuću je u vidno alkoholiziranom stanju ušao suprug AĐ. Kako je u tom trenutku VĐ usisivao kuću, AĐ ga je verbalno napadao da zašto on usisiva a ne PĐ. VĐ mu je rekao da on to htio, a unuka SĐ je počela govoriti AĐ da se smiri, na što je on još više podivljao i počeo je tjerati sve van iz kuće. VĐ je uzeo svoju kćer V, te je sa sobom poveo nećake SĐ i RĐ i otišli su do [adresa], dok je PĐ ostala u kući, ali je izašla na dvorište kako bi izbjegla svađu. Nakon otprilike sat vremena, AĐ je došao za njom u dvorište i obratio joj se riječima: "Šta je kurvo, nisu te djeca odvela". Pitao ju je gdje je upaljač, nakon čega je uzeo upaljač i kanistar sa tri litre goriva i stavio pred ulazna vrata u kuću. Počeo ju je zatim tjerati da uđe u kuću i da ode u potkrovlje, što je i učinila, nakon čega je došao njom, uzeo komad papira, stavio pokraj tepiha i zapalio ga, počeo je gorjeti papir i tepih, te je rekao: "Sad si gotova." AĐ je zatim nogom zagasio vatru i bacio papir u WC školjku, a kada se vratio iz WC-a, pojačao je muziku na radiju i nasrnuo na nju, primio ju sa desnom rukom za vrat i oborio na pod, a onda jednom rukom držao oko vrata, a drugom rukom sa otvorenim dlanom udarao po licu. U tom trenutku je u sobu ušao sin VĐ, uhvatio je AĐ i maknuo ga sa nje i pitao što to radi, na što mu je AĐ rekao da ništa ne radi, da je ona vikala na njega i da ju je primio za usta kako ne bi vikala . Svi su nakon toga sišli sa kata u prizemlje, a AĐ ju je nastavio vrijeđati da je kurva, da zavodi ljude oko sebe, da dovodi druge muškarce u kuću dok njega nema. Kada se smirila i sjela, rekla je VĐ za ozljedu koju je zadobila u sedmom mjesecu, odnosno da nije pala u svinjcu kako je to rekla svima, već da ju je AĐ udario. AĐ je tvrdio da to nije istina, da ja to izmislila, a prilikom rasprave ih je VĐ pitao da li njih dvoje uopće mogu živjeti zajedno u istoj kući, na što je ona rekla sinu da ja u toj kući više ne može živjeti i da ne može to više trpjeti, pa je AĐ rekao VĐ: "Vodi je ti sebi". AĐ je nakon toga uzeo svoje papire, rekao da se ne osjeća dobro i rekao je da ide na hitnu. Prije nego se AĐ vratio kući, spakirala je svoje stvari i otišla sa sinom VĐ u [adresa] gdje ju je dočekala kćer TĐ, nakon čega je s njom otišla u Njemačku. Nakon što je otišla, nema više nikakvu komunikaciju sa AĐ, ali joj je poznato da zove djecu VĐ, TĐ, IĐ i njezinu kćer iz prvog braka ZĐ, te im se prijeti a i njoj preko njih. U odnosu na ranije događaje, u srpnju 2023., točnije 17. srpnja 2023. je otišla u Opću bolnicu Nova Gradiška zbog ozljede koju je zadobila tri dana ranije u kući od strane AĐ. Bilo je oko 23:00 sati, AĐ se vratio kući iz [adresa] pijan, pitao da li je netko bio u kući, da li je njega netko tražio, a kada mu je rekla da nije, počeo ju je vrijeđati da je kurva, da mu nikada ne želi reći istinu i da se kurva sa njegovim prijateljima. Nakon toga ju je ošamario i primio za vrat te bacio na pod ali je i on pao na i tom prilikom ju koljenom udario u lijevu stranu tijelu, iako ne zna da li je bilo namjerno ili je slučajno. Od udarca je zajaukala, pa joj je rekao da šuti da susjedi ne čuju kako viče i počeo ju uvjeravati da se poskliznula i sama pala. Trpjela je tu bol tri dana, a kada više nije mogla, otišla je u bolnicu. Budući da je AĐ bio prisutan dok ju je doktor pregledavao, na pitanje doktora što se dogodilo, lagala je da se poskliznula u svinjcu i pala. Na tom pregledu je utvrđeno da joj je slomljeno sedmo rebro sa lijeve strane. Fizičko nasilje je pretrpjela i krajem lipnja 2023., AĐ je također bio pod utjecajem alkohola, i zbog ljubomore joj lupio nekoliko šamara, što također nije prijavljivala policiji, niti se o tome povjeravala djeci ili bilo kome drugome. Sa AĐ je u braku 45 godina, otprilike 20 od tih 45 trpi nasilje koje nije nikada prijavljivala. Radi se o verbalnom nasilju prilikom kojeg ju je vrijeđao da je kurva, da će ju ubiti, da se iseli iz kuće i slično, ali je bilo i fizičkog nasilja i to uglavnom šamaranja, što se do 2023. događalo otprilike par puta godišnje. Međutim, u 2023. je to postalo nepodnošljivo, odnosno svaki drugi-treći dan bi ju ili vrijeđao i prijetio ili bi šamarao, a eskaliralo je u srpnju kada joj je slomio rebro i u kolovozu kada je prijetio da će zapaliti kuću. Strah ju je AĐ da sazna gdje se nalazi i da ga sretne, jer smatra da će izvršiti izrečene prijetnje.

Oštećenoj PĐ, odnosno njenom iskazu sud je u cijelosti poklonio vjeru, držeći kako je ista iskazivala određeno bez odstupanja u odnosu na ranije iskaze, o događajima koji su joj se događali i isti je sukladan s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Određeni odmaci u odnosu na točne datume sud je pripisao vidnom stresu oštećene tijekom iskazivanja i proteku vremena.

5.2. Oštećena ZĐ je pred ovim sudom iskazivala kako je njena majka oduvijek bila na neki način maltretirana osoba i vješto je od svih njih skrivala događaje u svom kućanstvu. Posljednjih godina, a prije 2023. nije ni dolazila ni održavala kontakte s njima jer je primijetila da je majka u lošem stanju, a i okrivljenik im je prijetio da ne mogu dolaziti. Priznala je da ona osobno nikada nije vidjela napad na njenu majku, ali bilo je telefonskih prijetnji i prije ove navedene, a s kojima su se jednostavno naučili živjeti. Tek u kolovozu 2023. kada je brat ŠĐ bio nazočan na jednom od utuženih događaja majka je, nakon što ju je on izvukao iz kuće, priznala da u srpnju nije pala i slomila rebra, kako je ranije rekla nego da ju je AĐ istukao. Ona živi u velikom strahu i danas, ali se oni sada o njoj lijepo brinu i uredno su ju smjestili dalje od okrivljenika i smatra da nitko ne zaslužuje tako živjeti. Ona osobno da ga zbog toga ne progoni jer je njena majka sada sigurna, blokirala je njegov broj pa ju više ne može dozivati, a nakon ove prijetnje koja je navedena u optužnom aktu još ju je jednom zvao i to na broj njenog muža i upitao ju hoću li vratiti majku. Naglasila je kako s njima nije nikada živjela u kućanstvu, jer je mala živjela s djedom i bakom i k njima odlazila vikendom. Iskazala je kako se nije osjećala ugodno kada je izgovarao svoje prijetnje, a s njime je jednom prilikom pokušala razgovarati i njena kćer i pokušala mu objasniti stanje stvari, ali on to nije prihvaćao. Mora napomenuti da je ona svoju djecu odgajala da im je on dida i da ga oni vole. Majka joj je pričala kako je u zadnje vrijeme to bilo nemoguće trpjeti, da je dobivala batine svakodnevno, a prvih dana je bila smještena kod nje i vidjela sam masnice na njoj. Bila je u velikom strahu, a i danas se boji i brine ju kako će ona izdržati susret pred sudom s okrivljenikom. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika iskazala je da nije bila nazočna 12. srpnja i 20. kolovoza 2023. kada je bio navodni fizički napad i prijetnje. Majka je kod nje došla 20. kolovoza 2023. kada ju je brat dovezao, te da je majka sama pobjegla iz kuće i željela otići u sigurnu kuću i oni su ju za to vrijeme tražili. A javila se bratu na poziv pa su svi skupa otišli po nju. Svi oni zajedno, a osobito ona nije dozvolila da ide u sigurnu kuću nego ju je u početku uzela k sebi. Navedenom događaju svjedočio je njen brat koji je došao po svoje dijete i dvoje djece njene sestre TĐ i zatim ju je nazvao te joj predao djecu, a on se sam vratio nazad u kuću i zatekao sukob. Potvrdila je kako joj je poznato da je okrivljenik učestalo konzumirao alkoholna pića i to oduvijek. Iskazu oštećenice ZĐ sud je u cijelosti poklonio vjeru, držeći kako je njen iskaz u potpunosti u skladu s drugim dokazima u spisu, te da je svjedokinja iskazivala jasno i određeno i o činjenicama koje su njoj osobno poznate iz neposrednih opažanja, ali i onome što je čula neposredno od drugih sudionika u događajima.

5.3. Oštećenik VĐ, sin okrivljenika i oštećene PĐ na raspravi kod ovoga suda iskoristio je blagodat ne svjedočenja u ovome postupku. Ranije je tijekom postupka iskazao da je 18. kolovoza 2023. odveo kćer V u [adresa] kod bake PĐ i djeda AĐ, a tamo su već bili SĐ i RĐ, djeca od njegove sestre HĐ. Kada je došao, SĐ je rekla da je dida prema njima bio grub riječima, a što je tada pustio, odnosno nije ulazio u nikakvu svađu sa AĐ. U nedjelju 20. kolovoza 2023., kada su se probudili, oca AĐ već nije bilo doma, a PĐ ga je zvala u vrijeme ručka i pitala ga da li će doći, da bi otpr ilike pola sata nakon poziva, oko 13:00 sati AĐ došao u kuću vidno pijan i počeo je odmah sa vrijeđanjem. Vrijeđao je PĐ da je kurva, da što ga ima zvat, da će piti sa svojim prijateljima. ŠĐ ga je upozorio da djeca slušaju i da se smiri. U raspravu se umiješala i SĐ, rekla mu je da se smiri, da nije normalan djed i da ih stalno napada otkako su došli, na što se AĐ još više naljutio, počeo je govoriti: "Marš svi van, ovo je moje", ne što se SĐ rasplakala. ŠĐ je rekao SĐ, RĐ i U da odu do auta gdje su ga pričekali, pokupio je njihove stvari i odvezao ih u [adresa]. Našao se sa sestrom TĐ i šogorom RĐ koji su se vraćali iz Vinkovcima, rekao im što se dogodilo. TĐ se htjela vratiti sa njim do kuće roditelja, ali joj je rekao da odvede djecu u Zagreb, a da ću se on vratiti kod roditelja. TĐ je to prihvatila, i odvela svoje dvoje djece i njegovu kćer V dok se on vratio na adresu [adresa]. Kada je došao u dvorište, čuo je glasnu muziku što je bilo neobično. Ušao je u prizemlje gdje nije nikoga bilo, pa je ponovno izašao u dvorište i potražio roditelje, ali ih nije našao. Međutim, uočio je pored ulaznih vrata kanistar sa benzinom. Ponovno je ušao u kuću i čuo ženski glas kako jauče na katu kuće. Otišao je na kat kuće gdje se osjetio miris paljevine, otvorio je vrata Lanine sobe i zatekao majku kako leži i oca na njoj kako je koljenima pridržava da se ne ustane te ju udara. Odmah ga je maknuo sa majke, a on je bio izbezumljen i iznenađen što se ŠĐ vratio. Majka je bila puna ozljeda na licu, imala je modrice po licu, krv joj je išla iz nosa i plakala je. Pitao je oca što radi, na što je rekao da ona njemu stalno nešto broji i da mu stalno nešto prigovara i da ju je htio utišati, dok se majka zahvaljivala T što je on došao jer bi je AĐ ubio. Pitao je što to smrdi, na što je mama rekla da je AĐ uzeo komad nekog papira i zapalio pored tepiha, te da je htio zapaliti kuću. Kada je pitao AĐ zašto je to palio, rekao je da je samo htio zastrašiti PĐ. Nakon toga su se svi troje spustili u prizemlje, ali AĐ nije prestajao sa vrijeđanjem, govorio je PĐ da je kurva, nabrajao je poimence neke osobe i govorio da se PĐ kurva sa njima. Majka je plakala i rekla da će priznati sve pred AĐ, da to traje godinama, da sve modrice koje je imala su od njegovih udaraca i da joj je on slomio rebro onda kada je govorila da je pala. Rekla je kako je na hitnu sa njom išao AĐ i da je nije puštao iz vida, te da nije imala hrabrosti reći doktoru što se stvarno dogodilo. Dok je ona to govorila, AĐ je počeo govoriti da mu nije dobro, izašao je iz kuće, rekao je da ide na hitnu i odvezao se. ŠĐ je ostao sam sa majkom, kada mu je rekla da ju je strah da ju ne ubije, rekla je da joj se stalno prijetio da će nešto napraviti njemu i sestrama ako ga prijavi, te me je molila da ju povede sa sobom i da ju ne ostavljamo tamo. Prije nego što se AĐ vratio u kuću, odveo je majku PĐ u [adresa] gdje se zadržala dva dana, nakon čega je otišla kod moje sestre HĐ u [adresa]. Nakon otprilike 2-3 dana, kada je majka stigla u Njemačku, otac AĐ ga je u kasnim noćnim satima nazivao sljedećih mjesec dana i do deset puta dnevno sa brojeva [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], tražio je da mu se mama vrati nazad doma, da su oni krivi, a kada bi mu rekao da se mama neće vratiti, počeo se prijetiti, pa je tako u više navrata govorio da će mu zaklati kćer V, da će ga ubiti, da će otići na adresu njegove bivše žene gdje živi V i slične prijetnje. Svaki put kada bi mu blokirao broj, on bi počeo nazivati sa drugog broja, i tako sve dok nije dobio mjere opreza kada je prestao, ali mu je poznato da je sestri TĐ slao pisma. U odnosu na ranija nasilja, unazad dvije tri godine je znao viđati majku sa ozljedama u vidu modricama po licu, a kada bi je pitao o tome, uvijek bi otac AĐ odgovarao da je pala, a što je majka potvrđivala. Nije vjerovao u to, razgovarao je sa sestrama i smatrali su da se događa nasilje jer su i sami kao djeca bili prisutni očevim ispadima kada bi vrijeđao majku i tukao je. U svezi nasilja nisu ništa poduzimali jer nismo bili sigurni, a majka im se nije htjela povjeravati o tome.

6. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za oštećenu PĐ u spisu sud je utvrdio kako je kod iste dana 17.srpnja 2023. utvrđena L hemitorkas – fraktura 7.rebra u srednjoj aksilarnoj liniji bez značajnijeg pomaka ulomaka, nadalje prilikom kontrole još uvijek trpi bolove. Nadalje utvrđeno da je dana **.**.2023. PĐ bila na pregledu pri Odjelu za kirurgiju Opće bolnice Nova Gradiška, gdje joj je dijagnosticirana površinska ozljeda prsnog koša i gdje se navodi da ista iskazuje kako je pala preko kante.

6.1. Radi utvrđenja ozljeda u ovome postupku provedeno je medicinsko vještačenje po Danijelu Prpić, dr.med. dana 9.veljače 2024. koji u svome nalazu i mišljenju zaključuje da je oštećena MĐ pretrpjela ozljede contusio tegmenti thoracis L.sin (nagnječenje stijenke lijeve strane prsišta) i fractura costae VIII L.sin (prijelom sedmog rebra lijevo). Navedene ozljede je vještak kvalificirao pojedinačno kao lake tjelesne ozljede. U odnosu na mehanizam nastanka ozljede očitovao se ga ove ozljede nastaju padom u nivou i udarcem prsištem u neku tvrdu površinu s bridom. Također da mogu nastati i u tjelesnom sukobu udarcem rukom odnosno nogom, moguće i nekim tupotvrdim predmetom u područje prsišta. Ovdje je uvidom u spis nagnječenje lijeve stijenke prsišta s posljedičnim prijelomom sedmog rebra u srednjoj pazušnoj liniji nastalo vjerojatno direktnim udarcem nogom, moguće i stisnutom šakom, manje vjerojatno laktom odnosno nekim tupotvrdim predmetom u područje tzv.desnog rebrenog luka. To je područje ispupčeno te time podložnije ozljeđivanju. Nadalje je potvrdio da ove ozljede se mogu uzročno-posljedično povezati s štetnim događajem iz optužnice ODO u Slavonskom Brodu od 13.veljače 2024. a na način kako je to navela oštećena PĐ u svojoj kaznenoj prijavi.

Na raspravi kod ovog suda 1.travnja 2026.pročitane je nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke Danijela Prpić, dr.med. na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 dakle uz suglasnost stranaka, te na isti nisu isticani nikakvi prigovori.

6.2. Nadalje sud je izvršio i uvid u dopis okrivljenog AĐ žrtvi TĐ (list 52-54 K spisa) iz kojih je utvrdio kako se okrivljenik AĐ jasno proizlazi kako se obraća oštećenoj TĐ. Pri tome okrivljenik jasno aludira kako istu krivi za situaciju s oštećenom PĐ i kako drži da mu je ona ovo spakovala, nadalje vrijeđa oštećenu na izrazito drzak i neprimjeren način poput: trebao sam te onako malu baciti u smeće kad si se rodila, i sl. prijeti se paležom, pa i ubojstvom koristeći se riječima "Ubit ću te!". Iz navedenog proizlazi jasno prijeteće ponašanje prema oštećenoj TĐ, pri tome se obraćajući cijeloj njenoj obitelji.

7. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je to naznačeno u izreci ove presude.

7.1. U odnosu na točku 1. činjeničnog opisa presude

Naime, upravo iz iskaza oštećenice PĐ proizlazi ovako utvrđeno činjenično stanje. Njenom iskazivanju sud je u cijelosti poklonio vjeru, budući da je iskazivala konzistentno i ustrajno bez ustupanja tijekom cijelog postupka, te je njen iskaz u cijelosti u suglasnosti s ostalim dokazima koji prileže ovome spisu, prije svega priloženoj medicinskoj dokumentaciji. Upravo usporedbom iskaza oštećene PĐ kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru i priložene materijalne dokumentacije sud je utvrdio istinitost njena iskazivanja. Naime, sama oštećena u svome iskazu potvrđuje da je liječniku rekla da je pala preko kante, jer da je rekla da ju je istukao AĐ policija bi ga privela, a gdje bi ga onda ona čekala da se vrati iz pritvora i kako bi to bilo. Nadalje pojašnjava da kada je AĐ pao preko nje u srpnju 2023. prilikom pada koljenom ju je udario u rebra, a ne može reći da je to učinio namjerno te joj je kasnije donio čašu vode. Ranije tijekom postupka je iskazala o ovome događaju kako je u srpnju 2023., točnije 17. srpnja 2023. je otišla u Opću bolnicu Nova Gradiška zbog ozljede koju je zadobila tri dana ranije u kući od strane AĐ. Bilo je oko 23:00 sati, AĐ se vratio kući iz [adresa] pijan, pitao da li je netko bio u kući, da li je njega netko tražio, a kada mu je rekla da nije, počeo ju je vrijeđati da je kurva, da mu nikada ne želi reći istinu i da se kurva sa njegovim prijateljima. Nakon toga ju je ošamario i primio za vrat te bacio na pod ali je i on pao na nju i tom prilikom ju koljenom udario u lijevu stranu tijelu, iako ne zna da li je bilo namjerno ili je slučajno. Od udarca je zajaukala, pa joj je rekao da šuti da susjedi ne čuju kako viče i počeo ju uvjeravati da se poskliznula i sama pala. Trpjela je tu bol tri dana, a kada više nije mogla, otišla je u bolnicu. Budući da je AĐ bio prisutan dok ju je doktor pregledavao, na pitanje doktora što se dogodilo, lagala je da se poskliznula u svinjcu i pala. Na tom pregledu je utvrđeno da joj je slomljeno sedmo rebro sa lijeve strane. Fizičko nasilje je pretrpjela i krajem lipnja 2023. AĐ je također bio pod utjecajem alkohola i zbog ljubomore joj lupio nekoliko šamara, što također nije prijavljivala policiji, niti se o tome povjeravala djeci ili bilo kome drugome. U prilog ovim navodima okrivljene, a i utvrđenjima suda stoji i navod u medicinskoj dokumentaciji u spisu koja je datirana na 17.srpnja 2023. godine u kojoj i dežurni liječnik na odjelu kirurgije Opće bolnice Nova Gradiška, konstatira da je pacijentica izjavila da je pala s kante. Sve ovo potvrđuje u potpunosti iskaz oštećene i sud prihvaća u cijelosti da su se navedenog dana događaji odvijali kako je navedeno u točki 1. činjeničnog opisa optužnice.

Medicinsko vještačenje provedeno u ovome postupku u potpunosti potvrđuje ovakav iskaz oštećene i dapače u tome smjeru u svome nalazu i mišljenju od 9.veljače 2024. vještak očitujući se o u odnosu na mehanizam nastanka ozljede naveo da ove ozljede nastaju padom u nivou i udarcem prsištem u neku tvrdu površinu s bridom. Također da mogu nastati i u tjelesnom sukobu udarcem rukom odnosno nogom, moguće i nekim tupotvrdim predmetom u područje prsišta. Ovdje je uvidom u spis nagnječenje lijeve stijenke prsišta s posljedičnim prijelomom sedmog rebra u srednjoj pazušnoj liniji nastalo vjerojatno direktnim udarcem nogom, moguće i stisnutom šakom, manje vjerojatno laktom odnosno nekim tupotvrdim predmetom u područje tzv. desnog rebrenog luka. To je područje ispupčeno te time podložnije ozljeđivanju. Nadalje je potvrdio da ove ozljede se mogu uzročno-posljedično povezati s štetnim događajem iz optužnice ODO u Slavonskom Brodu od 13.veljače 2024. a na način kako je to navela oštećena PĐ u svojoj kaznenoj prijavi. Slijedom navedenog sud je uvjerenja kako ovo potvrđuje u potpunosti iskaz oštećene i sud prihvaća u cijelost da su se navedenog dana događaji odvijali kako je navedeno u točki 1. činjeničnog opisa optužnice.

7.2. U odnosu na točku 2. činjeničnog opisa presude

Navedeno činjenično stanje sud je utvrdio prvenstveno iz iskaza oštećene PĐ, ali i svjedoka VĐ koji je o istome iskazivao u ranijem tijeku postupka. Naime, kako je sud i ranije naveo, iskazu oštećene PĐ je u cijelosti poklonio vjeru pa tako i o događanjima koja su se odvijala navedenog 20. kolovoza 2023. godine u smislu kako se sve odvijalo od jutra u ovome kućanstvu, o ponašanjima okrivljenika i načinima njegove komunikacije sa svim ukućanima. Iz njenog iskaza proizlazi da kada je svjedok ovih događaja VĐ zatekao AĐ kako tuče oštećenu PĐ i prijeti paljenjem cijele kuće, u neposrednoj blizini kanistra s benzinom. Ovako utvrđeno stanje prvenstveno proizlazi iz iskaza samo oštećene koja potvrđuje da je nakon odlaska VĐ s djecom, pokušala izbjeći kontakt s okrivljenikom odlazeći u prostor ljetne kuhinje, no da ju je on ipak pozvao na prijevaru u sobe na katu kako bi joj pokazao nered koji su djeca napravila. Te da je po dolasku tamo ju vrijeđao, fizički srušio na pod i zatim prijetio paljenjem kuće, s time da je ranije donio kanistar s benzinom i paleći papir na tepihu sobe. Iako je oštećenik VĐ koristio blagodat ne svjedočenja, u ranijem tijeku postupka prilikom ispitivanja pred VI. Policijske postaje Zagreb od 12.prosinca 2023. temeljem naloga ODO u Slavonskom Brodu broj Kir-DO-140/2023-17 od 6.prosinca 2023. (list 140-143 K spisa) odlučio je iskazivati i ne koristiti pravo blagodati ne svjedočenja. Također, prilikom ispitivanja je upozoren sukladno odredbi članka 285. stavak 3. ZKP- a da će se njegov iskaz moći koristiti kasnije u postupku kao dokaz, bez obzira na kasniju odluku o korištenju prava blagodati. Razumijevanje ovih upozorenja VĐ je razumio, te je stoga sud njegov iskaz koristio u ovome postupku, ali nije isključivo na njemu temeljio svoju odluku. U ranijem tijeku postupka uvelike je potvrdio ova utvrđenja, te je iskazivao gotovo identično u pogledu situacije koju je zatekao. Važno je za napomenuti da su oba oštećenika govorila identično, te da su oboje potvrdili kako je bila izrazito pojačana glazba kod kuće (što je VĐ čuo prilikom prilaska kući, a PĐ je potvrdila kako je okrivljenik isti namjerno pojačao) iz čega sud utvrđuje jasnu nakanu okrivljenika za ovakvim postupanjem, uz izrazito promišljane situacije koje se očituje u pojačanju glazbe kako bi se prigušila događanja i da drugi ne bi čuli.

U prilog ovih utvrđenja suda je svakako i iskaz ZĐ koja je nakon odlaska oštećene PĐ od okrivljenika istu primila u svoju kuću i vidjela na istoj masnice, a i potvrdila je stanje uma PĐ odmah po izlasku i njenom strahu u kojem živi i koji trpi. Ovakvom analizom iskaza svjedoka sud je našao nedvojbeno utvrđenim činjenično stanje iz točke 2.presude.

7.3. U odnosu na točku 3. činjeničnog opisa presude

Ovako utvrđeno činjenično stanje prije svega proizlazi iz iskaza oštećenika VĐ i ZĐ, ali i materijalne dokumentacije u spis u vidu pisma upućenog od strane okrivljenika oštećenoj TĐ.

Naime, oštećena ZĐ u svome iskazu je potvrdila ponašanje okrivljenika nakon odlaska majke i njegove napore da locira njeno boravište, način na koji je komunicira kako s njom tako i s drugim braćom i sestrama. Naime, potvrdila je kako joj se obraćao u više navrata telefonskim putem i prijetio da će ih sve pobiti, podaviti i poklati najmilije. Sve u ljutnji zbog odlaska oštećene PĐ i njihove pomoći njoj da se od okrivljenika sakrije i započne novi život. Pred ovim sudom svjedokinja je nadalje iskazivala i potvrdila da je okrivljenik nakon njenog odbijanja da s njime komunicira, nju nazvao i na mobitel koji pripada njenom suprugu gdje je ponovio ove prijetnje. Iako navikla na neprimjereno ponašanje okrivljenika, potvrdila je pred ovim sudom da se zbog intenziteta prijetnji osjećala uznemireno i u strahu, za sebe i svoju obitelj. Nadalje u svojem iskazu je potvrdila da je osobno od oštećenika VĐ čula da je i njemu prijetio na telefon i da je također koristio riječi o dolasku u Zagreb, da će ga pobiti i njegovu djecu. Ovo je u svome iskazu u ranijem tijeku postupka potvrdio i sam VĐ, kada je iskazivao da ga je okrivljenik posebice nakon otprilike 2-3 dana, kada je majka stigla u Njemačku, u kasnim noćnim satima nazivao sljedećih mjesec dana i do deset puta dnevno sa brojeva [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], tražio je da mu se mama vrati nazad doma, da su oni krivi, a kada bi mu rekao da se mama neće vratiti, počeo se prijetiti, pa je tako u više navrata govorio da će mu zaklati kćer V, da će ga ubiti, da će otići na adresu njegove bivše žene gdje živi V i slične prijetnje. Svaki put kada bi mu blokirao broj, on bi počeo nazivati sa drugog broja, i tako sve dok nije dobio mjere opreza kada je prestao, ali mu je poznato da je sestri TĐ slao pisma.

Oštećena ZĐ u svome iskazu pred ovim sudom također je posvjedočila kako je bila nazočna kada je sestra TĐ primala poruke od okrivljenika a i da je ona osobno vidjela pisma koja joj je slao, te da je zbog navedenog TĐ trpjela uznemirenost.

Iz ukupnosti iskaza oštećene ZĐ proizlazi ovako utvrđeno činjenično stanje, naime ona u svome iskazu potvrđuje kako su prijetnje bile upućene njoj, ali svjedoči i o prijetnjama koje su upućivane kako njenom bratu JĐ, tako i sestri TĐ. Iz razgovora s njim ona ima neposredna saznanja kako o sadržaju tako i načinu u izražavanju iz navedenih poruka koje su sadržavala prijetnje, a podredno ovo je u svome iskazu pred ODO potvrdio i oštećenik VĐ kada je detaljno iskazivao o sadržaju poruka, količini i učestalosti poziva i količini prije tnje upućene njemu tako i drugim članovima svoje obitelji, ali i sestrama. Nadalje oboje potvrđuju i poruke upućene TĐ, a u prilog navedenom ide i pisana poruka – pismo koje okrivljenik vlastoručno sastavio i uputio TĐ. Nadalje kada mu je navedeno pismo predočeno pred ovim sudom okrivljenik je potvrdio da je to on napisao i uputio kćeri TĐ.

7.4. Slijedom toga sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svih oštećenika u ovome postupku, te je zatim nakon procjene njihove vjerodostojnosti i uzevši u obzir iste u korelaciji s materijalnom dokumentacijom u spisu i iskazom oštećene PĐ utvrdio činjenično stanje kako je to naznačeno u izreci ove presude. Naime, iskazi svih oštećenika suglasno i jasno govore o mučnoj situaciji i dugotrajnom nasilju koje je trpila oštećena PĐ, ali i eskalacijom nasilja koja je u konačnici završila fizičkim napadom na PĐ koja je pretrpjela lake tjelesne ozljede i prijetnju smrću na način da ju je okrivljenik gotovo zapalio paljenjem papira na tepihu, a također i o sustavnim prijetnjama svojoj djeci JĐ i TĐ, te ZĐ, pa čak i svojoj unučadi. Iskazi oštećenika nisu pokazali većih odstupanja, ali niti velike razlike prilikom iskazivanja o situacijama vezanim uz život unutar kuće okrivljenika, ali i psihičkog stanja oštećene PĐ nakon odlaska. Također oštećenici su tijekom postupka potvrdili i sudu dokazali prijetnje koje su pretrpjeli u periodu nakon odlaska PĐ od okrivljenika, kao i jasno stanje uznemirenosti koje su ove prijetnje, pa i smrću, njima i njihovim obiteljima izazvale.

7.5. Naime, upravo spojem ovih dokaza i činjenica utvrđenih iz istih sud je utvrdio da je upravo uslijed zlouporabe alkohola od strane okrivljenika ali i uslijed samih karakternih osobina okrivljenika dolazilo do svađa u kojima je okrivljenik učestalo i smjelo kršio odredbe Kaznenog zakona, te fizičkim napadom na svoju suprugu kod nje prouzročio tjelesnu ozljedu, laku, a prijetnjom upućenom njoj i svojoj djeci kod njih izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i zabrinutosti. Iz svega dakle proizlazi kako oštećenici kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru govore istovjetno kada je riječ o ponašanju okrivljenika prema oštećenoj PĐ, pri tome svi koriste iste izraze kojima opisuju njegove riječi koje je upućivao oštećenoj, kao nevjernoj, kurvi i ostalo, i pri tome nema većih odstupanja niti u opisima niti u tijeku događanja niti o razlozima koji stoje iza istih. Bez obzira na činjenicu da oštećena PĐ kod liječnika nije odmah prijavila kako je ozljeda u srpnju 2023. godine nastala kao rezultat udarca od strane okrivljenika, sud je prihvatio njeno pojašnjenje koje je dala prilikom odgovora na pitanje branitelja okrivljenika kada je objasnila da isto nije učinila prvenstveno iz straha i to iz razloga jer da je rekla da ju je istukao AĐ policija bi ga privela, a gdje bi ga onda ona čekala da se vrati iz pritvora i kako bi to bilo.

Svi oštećenici potvrđuju usvojim iskazima kako je i prema njima okrivljenik bio vrlo agresivan, prijeteći osobnoj slobodi njih i članova njihove obitelji prijeteći čak i ubojstvom, a znakovito je i to da često prijeti paljenjem. Iz ovakvih utvrđenja suda koja su utemeljena na dokazima iz materijalne dokumentacije u spisu i iskaza oštećenika sud je utvrdio da je svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva obilježja kršenja propisa Kaznenog zakona, te da je ovakvim svojim ponašanjima kod oštećenika izazvao tjelesne ozljede, kao i strah za vlastitu sigurnost i sigurnost svih članova obitelji. Pokazujući visoku razinu psihičkog i ekonomskog nasilja prema čitavoj obitelji, a posebno prema oštećenoj PĐ i to kroz sustavno naglašavanje učinjenog za obitelj i preuzimanja svih zasluga za gradnju kuće i sve pribavljeno općenito, kao i kroz uporno i kontinuirano vrijeđanje, ponižavanje i umanjivanje tuđeg doprinosa u kućanstvu uz sustavno vlastito uzdizanje, okrivljenik je pokazao sve oblike nasilja u obitelji koje pripadaju sferi zaštite, a u konačnici eskalacijom u tjelesnu ozljedu koju je pretrpjela PĐ i straha za osobnu slobodu koju su pretrpjeli ostali oštećenici. Da je zaštita oštećenika u ovome slučaju potrebna jasno potvrđuje i činjenica da je svoje prijetnje okrivljenik preusmjerio i na svoju djeci pa nadalje i na članove njihove obitelji dakle na svoju unučad. Svi oni svjedoče o sustavnom ponavljanju ovakvih ponašanja kroz dulji vremenski period prema oštećenoj PĐ i u konačnici prema svim članovima obitelji. Upravo ovakav oblik ponašanja sud smatra da je okrivljenik jasno pokazao ponašanja koja zaslužuju najdublju osudu društva i svakako osudu ovog suda. U konkretnom slučaju sud drži da je razina i duljina trajanja ovakvog ponašanja pokazala izrazitu upornost okrivljenika u ovakvom ponašanju i njegovu jasno izraženu namjeru u ponavljanju ovakvog ponašanja.

8. Cijeneći dakle obranu okrivljenika kojom poriče svoju krivnju za počinjenje ovih kaznenih djelate dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način na koji ga se tereti, odnosno da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret na način i u vrijeme kako se navodi u izreci presude.

8.1. Analizirajući obranu okrivljenika koji je prvenstveno iskazao kako nikada nije oštećenu PĐ tukao osim u jednoj prilici i to baš u srpnju 2023. i to zbog iskazane nevjere kada joj je opalio šamar otvorenim dlanom sud nije prihvatio držeći da je isti usmjerena isključivo na umanjenje njegovog sudjelovanja i umanjenju nasilja svodeći ga na tek na jedan fizički napad od strane njega na oštećenu PĐ. Pri tome ističući njenu nespretnost i često upadanje i to osobito po kući, pa da je čak i on jednom prilikom pao preko nje uslijed čega joj je slomljeno rebro. U svome iskazu okrivljenik naglašava kako je ona već dugotrajno nespretna pa čak da je zato i dobila kamenom u glavu prilikom izgradnje kuće. Ovakvom iskazu sud jednostavno nije poklonio vjeru, budući da ovakvo iskazivanje nema nikakvih uporišta niti u jednom dokazu, te je vrlo ponižavajuće za samu žrtvu, a u suprotnosti i sa medicinskom dokumentacijom u ovome spisu i nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke. Također sud nije poklonio vjeru obrane okrivljenika kada isti naglašava svoju darežljivost i spremnost za davanje kuće, svoje jedine vrijednosti, članovima obitelji samo da bi sve opet bilo dobro, kada ga to nitko nije niti tražio te je u svojem iskazu pred ovim sudom u nekoliko je puta naglasio svoju vrijednost zbog postizanja svega što su u životu stekli. Također u pismu upućenom kćeri TĐ u koji je sud izvršio uvid u ovome postupku, jasno naglašava da nikome ne da ništa svoje, a osobito kuću. Također ovaj vid obrane sud nije prihvatio niti uslijed činjenice da je okrivljenik tijekom iznošenja svoje obrane u nekoliko navrata napomenuo kako oštećena PĐ ima kći koja je rođena prije njihova braka ZĐ, koju je pomogao školovati i u životu, iako je ona jasno potvrdila da nije živjela s njima nego s roditeljima PĐ a njih bi posjećivala vikendom.

8.2. U pogledu zdravstvenog stanja okrivljenika sud također ne smatra da je ovaj vid obrane primjeren, nego isti tek može biti cijenjen kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke o kazni u ovome postupku.

9. Upravo iz iskazivanja oštećene PĐ ovome postupku o načinu nastanka tjelesne ozljede u srpnju 2023. i prijetnjama ubojstvom koje su uključivale paljenje papira na tepihu sobe o kojem je svjedočio VĐ, te utvrđenjima suda o ponašanjima okrivljenika koja u svojoj osnovi predstavljaju psihičko i ekonomsko zlostavljanje žrtve, a u ovome slučaju i bliske osobe – supruge, koje je u konačnici rezultiralo fizičkim ozljeđivanjem i nanošenjem lake tjelesne ozljede u smislu polomljenog rebra, pa i prijetnje smrću i to paljenjem, kao i opetovanim prijetnjama ubojstvom svojoj djeci i čitavim njihovim obiteljima prema mišljenju ovog suda proizlazi ponašanje okrivljenika koje po svojoj naravi ispunjava sva obilježja kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod točkama 2. i 3. počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11

10. Kazneni zakon u članku 117. stavku 1. KZ/11 propisuje da tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Stavkom 2. propisano je da tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Nadalje člankom 139. stavak 2. KZ/11 propisuje se da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Nadalje stavkom 3. istog zakonskog članka propisuje se da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

11. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznen ih djela okrivljeni AĐ je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bila svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik AĐ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela kao u izreci.

11.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku OĐ utvrdio da je riječ o ranije neosuđivanoj osobi pa ovakvo kažnjivo postupanje očito predstavlja iznimku u ponašanju okrivljenika koje je inače bilo usklađeno sa zakonskim propisima. U tijeku postupka sud nije našao posebne otegotne okolnosti koje bi išle na teret okrivljenika, ali je cijenio činjenicu da se okrivljenik nije ispričao oštećenicima za nanesenu ozljedu i za prijetnje pa niti na ročištu kod ovoga suda, a također nije niti u najmanjoj mjeri prihvatio činjenicu da njegovo ponašanje drugi nisu osjetili kao blagonaklono. Također sud je cijenio i upornost okrivljenika kroz dulji vremenski period u kojem je ponavljao kazneno djelo, kao i očiglednu alkoholiziranost o kojoj su svjedočili svi oštećenici pa i u dane kada je počinio kaznena djela.

11.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljenom AĐ za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu PĐ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine , a za četiri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na štetu oštećenika PĐ, VĐ, TĐ i ZĐ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci za svako, pa mu je temeljem članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci.

11.4. Sukladno odredbi članka 57. KZ/11, a imajući u vidu da je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci sud je izrekao okrivljeniku OĐ djelomičnu uvjetnu osudu kojom se određuje da se od kazne zatvora na koju je AĐ osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Pri donošenju ove odluke sud se vodio iskazom okrivljenika da nema namjeru počiniti nova kaznena djela, ali i potrebom za izražavanje nulte tolerancije za nanošenjem tjelesnih ozljeda članovima obitelji kao oblikom obiteljskog nasilja i prijetnjama prema članovima obitelji koje pokazuje jasnu potrebu da se isto osudi i kazni.

11.5. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku OĐ se u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 1 godine i 5 mjeseci uračunava vrijeme provedeno u uhićenju dana 6.listopada 2023.

11.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. S obzirom na socioekonomske okolnosti na strani okrivljenika i njegovo zdravstveno stanje sud je okrivljenika na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljenik AĐ se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona.

13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 2. travnja 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-139/2024

2. AĐ, okrivljenik

3. Ivan Lalić, branitelj okrivljenika

4. PĐ, oštećena

5. ŠĐ, oštećenik

6. TĐ, oštećena

7. ZĐ, oštećena

8. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, po pravomoćnosti