Poslovni broj: Pp-3602/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĆU podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 27. studenog 2022. Klasa: 211-07/22-4/9285, nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆU, sin Ć i B, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kemijski tehničar, zaposlen u Transport portu d.o.o. u Zagrebu, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

točka 1.)

što je 3. srpnja 2022. u 18.05 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog vozila SB217HV sudjelovao u prometnoj nesreći na kolniku Avenije Dubrovnik kod stupa javne rasvjete 22, 80 metara istočnije od raskrižja s kolnikom Remetinečke ceste , a nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima napustio je mjesto događaja, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći vozaču osobnog automobila ZG5351DL BU nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom novčana kazna naplatit će se prisilno, odnosno postupit će se sukladno odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog ĆU

ODBIJA SE OPTUŽBA

točka 2.)

da bi 3. srpnja 2022. u 18.05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom SB217HV, krećući se prometnom trakom za ravno i lijevo južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a dolaskom do stupa javne rasvjete broj 22, koji se nalazi 80 metra istočnije od raskrižja s kolnikom Remetinečke ceste, započeo je prestrojavanje ulijevo na prometnu taku za ravno, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila ZG5351DL, kojim je upravljala BU, krećući se prometnom trakom za ravno kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1 i 2. Prekršajnog zakona tj. troškovi izrade skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĆU proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3 u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, pa je primjenom odredaba o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,82 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom SB217HV kretao prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, na tu traku se uključio nakon što sam prošao rotor. U jednom trenutku osjetio je udarac u stražnji lijevi dio svog vozila, ali je nastavio vožnju dalje i zatim je skrenuo desno na prvom raskrižju i tamo stao, međutim nitko nije došao za njim niti se zaustavio. Vidio je da je na njegovom vozilu nastala šteta u vidu ogrebotina a kako nije vidio tko ga je udario nije zvao policiju nego je nastavio vožnju dalje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije

Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika

U odnosu na osuđujući dio presude:

5. Iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da je predmetne zgode na južnom kolniku Avenije Dubrovnik kod stupa javne rasvjete broj 22, koji se nalazi 80 metra istočnije od raskrižja s kolnikom Remetinečke ceste, došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik kao vozač osobnog automobila SB217HV i BU, kao vozač osobnog automobila ZG5351DL i da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta jer je u sudaru oštećen stražnji lijevi bočni dio vozila okrivljenika i prednji desni bočni dio vozila oštećenice BU. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je otišao s mjesta nesreće ne ostavivši svoje podatke drugom sudioniku u prometnoj nesreći, već je iznosio razloge za takvo svoje postupanje. Međutim, nije sporno da je okrivljenik bio sudionikom prometne nesreće u kojoj je bila izazvana materijalna šteta pa je s obzirom na navedeno bio dužan drugom sudioniku ostaviti svoje podatke ili popuniti Europsko izvješće, što nije učinio već je otišao s mjesta nesreće, pri čemu valja navesti da pogrešna osobna percepcija događaja ne ispričava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti.

6. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u točki 1. izreke ove presude za koji ga je sud proglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je prekršajno neosuđivana osoba, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne.

9. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje okrivljenika koja je primarni počinitelj prekršaja, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno, Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz točke 1. izreke presude, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika

U odnosu na odbijajući dio presude:

1. Međutim, u tijeku vođenja žurnog postupka utvrđeno je da je u ovom prekršajnom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona.

2. Naime, prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13. a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

3. Za predmetni prekršaj nastupila je 3. srpnja 2025. zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka pa je sud je na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika za inkriminirani mu prekršaj.

4. .S obzirom na to da je okrivljenik za taj prekršaj oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka koji se odnose na izradu skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 2. travnja 2026..

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis