Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4013/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Gvajdek j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CE, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/24. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalnog centra Osijek, klasa: 034-07/25-04/19976, urbroj: 118-07-03-25-1 od 12. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 31. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, a ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CE te u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. okr. pravna osoba: GVAJDEK j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 78698878275, djelatnost turizam i usluge, po izjavi 2. okr. društvo nema žiro račun, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: CE, sin C i B rođene D, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju inženjer sigurnosti pri radu, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i su

što kao poduzetnik te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2024. godinu,

dakle, nisu FINA-i u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. istoga zakona,

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 60. stavku 1. točki 38. i stavku 2. Zakona o računovodstvu

II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

i

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, izdala je 12. rujna 2025. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Gvajdek j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu 1. okr. pravna osoba i 2. okr. CE kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i predstavnik pravne osobe, su izjavili da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveli su da u cijelosti ostaju pri navodima iz njihovog prigovora protiv prekršajnog naloga te žele da se isti smatra njihovom pisanom obranom u ovome postupku. 2. okr. je naveo da svake godine šalju izjavu o neaktivnosti FINA-i, budući da je navedeno društvo neaktivno već više godina. U svojim prigovorima protiv prekršajnog naloga (stranica 3 do 4 i 12 do 13 spisa) okrivljenici su naveli istovjetno kao u svojoj obrani pred sudom, odnosno da su dostavili izjavu o neaktivnosti Financijskog agenciji.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izjavu o neaktivnosti (stranica 5 i 14 spisa), pregledao materijalnu dokumentaciju (stranica 6 do 7 i 15 do 16 spisa), pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. (stranica 21 spisa), podnesak FINA-e (stranica 36 spisa), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024 (stranica 37 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 31. ožujka 2026.

4. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. (stranica 21 spisa) razvidno je da 1. okr. Gvajdek j.d.o.o. do dana izdavanja izvatka, odnosno do 21. listopada 2025. kao obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2024., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2024., niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

5. Iz podneska FINA-e (stranica 36 spisa) razvidno je da je ista u pozivu suda jesu li okrivljenici dostavili u zakonskom roku izjavu o neaktivnosti za poslovnu 2024. odgovorila da okrivljenici nisu FINA-i dostavili predmetnu izjavu o neaktivnosti za poslovnu 2024.

6. Sud gore reproduciranu materijalnu dokumentaciju prihvatio kao vjerodostojnu jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna i za to ovlaštena tijela u propisanom obliku i na propisani način, a dodatno tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste. Unatoč priloženoj izjavi o neaktivnosti od strane okrivljenika (stranica 5 i 14 spisa) okrivljenici tijekom postupka nisu ničime dokazali da bi zaista navedenu izjavu dostavili FINA-i u zakonom propisanom roku, a iz podneska FINA-e i izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. proizlazi da okrivljenici nisu FINA-i dostavili navedenu izjavu. Slijedom navedenog, sud obranu okrivljenika ne prihvaća istinitom jer je u suprotnosti s materijalnom dokumentacijom u spisu koju sud cijeni vjerodostojnim.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajnopravnu odgovornost.

9. Slijedom svega navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 1. okr. i 2. okr. kao poduzetnik te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2024. godinu, dakle nisu FINA-i u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. istoga zakona, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 60. stavku 1. točki 38. i stavku 2. Zakona o računovodstvu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja zbog kojih je stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika ipak nešto niži, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost 1. i 2. okr. pa i za istovrsni prekršaj na strani 2. okr., što proizlazi iz prekršajnih evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime 1. i 2 okr. (stranica 48 do 51 spisa) pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom izrečenom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je 1. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih. Izrečenim novčanim kaznama će se također u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi CE obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 2. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 1. okr. i 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.