Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-83/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Sanje Kihalić i Zvonka Dragaša kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO- 20/2026 od 19. siječnja 2026.,nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ČB, okrivljenog SB i branitelja Eugena Duk, odvjetnika iz [adresa], zaključene 2. travnja 2026., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

okrivljeni ZB, MBS: [matični broj subjekta], sin TB i SBL, rođene SBL, rođen **.**.1979. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Novi Sad, Viteška br. 5, državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnik teretnog vozila marke i modela „Iveco Daily“, registracijske oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2006. te kombi vozila marke i modela „Mercedes Sprinter“, godina proizvodnje 2011., vojsku služio u Valjevu, Republika Srbija, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 26. prosinca 2025. oko 19:10 sati, na području Sisačko-moslavačke županije, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, a sve nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, teretnim vozilom marke i modela „Iveco Daily“, registracijske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju na širem području Grada Novske u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovine, gdje je u navedeno vozilo preuzeo jedanaest državljana Republike Gane, dva državljana Republike Indije, četiri državljana Savezne Demokratske Republike Nepal, jednog državljana Republike Senegal, jednog državljana Republike Mali, četiri državljana Islamske Republike Pakistan te osam državljana Narodne Republike Bangladeš bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, time da je navedene osobe smjestio u tovarni prostor vozila koji uopće nije namijenjen za prijevoz putnika, u kojem nema sjedećih mjesta, odgovarajuće ventilacije i sigurnosnih pojaseva, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i svjestan da tovarni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva za prijevoz putnika, kao niti otvora za dotok svježeg zraka ili ventilacijskog otvora, uputio u smjeru Grada Zagreba, pri čemu su osobe koje je na taj način prevozio bile natiskane jedne na druge i otežano disale, da bi ga oko 20:05 sati na autocesti „A3 - Bregana - Zagreb - Lipovac“, nakon čvora „Popovača“, zaustavili policijski službenici,

III. d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupano na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, okrivljeni ZB

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 3 (tri) godine.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom SB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 26. prosinca 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog SB oduzima se teretno vozilo marke i modela „Iveco Daily“, registracijske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], zajedno sa pripadajućim pogonskim ključem i prometnom dozvolom serijski broj: [broj prometne dozvole], koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koje vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog SB oduzima se mobilni telefon marke i modela „Redmi M1901F7G“, nepoznatog IMEI broja, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K- 245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP okrivljeni ZB oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 19. siječnja 2026. optužnicu broj: KO-DO-20/2026 protiv okrivljenog SB zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni ZB iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 326.stavaka 1. KZ/11, dok se ne smatra krivim za kazneno djelo iz članka 326.stavak 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su materijalni dokazi dostavljeni uz optužnicu i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu od 26. prosinca 2025. (str. 23-24 spisa),zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25 od 27. prosinca 2025. (str. 25-27 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25 (UO-172/2025) od 27. prosinca 2025. (str. 28-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. (str. 30 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25 od 26. prosinca 2025. (str. 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. (str. 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10- 03/01-K-245/25 od 26. prosinca 2025. (str. 34-35 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (str. 48-109 spisa).

3.1. Nadalje, izvršena je reprodukcija optičkog medija sa fotodokumentacijom očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511- 10-10-03/01-K-245/25 od 27. prosinca 2025. i razgledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511- 10-10-03/01-K-245/25 od 27. prosinca 2025.

3.2. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-25-23 od 27. prosinca 2025. o provedenom ispitnom postupku za stranca ČBL (str. 42-44 spisa) i zapisnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-25-3 od 27. prosinca 2025. o provedenom ispitnom postupku za stranca ZBL (str. 45-47 spisa) te su ispitani svjedoci FB i MB.

3.3. Prije završetka dokaznog postupka ispitan je okrivljeni ZB nakon čega je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod PP Kutina od 27. prosinca 2025. i kod ODO Sisak od 28. prosinca 2025. te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 20. veljače 2026.

4. Tako okrivljenik u svome iskazu kojeg je dao na raspravi dana 2. travnja 2026. navodi da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a ne za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 kako je navedeno u samoj optužnici. Nije točno da su ga policijski službenici koji su iskazivali na raspravi 30. ožujka 2026. godine sustigli, nego je on već bio zaustavljen sa vozilom na zaustavnoj traci na autoputu i nije više mogao da vozi jer je bio sav potresen. Izašao je iz vozila i otvorio je bočna vrata sa desne strane da ljudi izađu van. Ljude je pokupio na autoputu i to kod Jasenovca te su oni jednostavno iz kanala izlazili i ušli u tovarni prostor kombija. Ista vrata on je otvorio, ali nije prebrojao tom prilikom koliko je bilo osoba te su oni samo ušli u vozilo, a on je nastavio sa vožnjom i vozio je nekih dvadesetak minuta. Po zaustavljanju vozila otvorio je bočna vrata, ali nije tim osobama rekao da napuste vozilo te se vratio nazad i sjeo na vozačevo mjesto. Za ovaj prijevoz osoba saznao je od osobe po imenu S s kojom je i ranije surađivao. Odnosno, isti mu je posudio određeni novac kojeg on kasnije nije mogao vratiti. S mu je uvjetovao da mu vrati novac, a u međuvremenu je i podigao kamatu na posuđeni novac, a on nije imao otkuda vratiti pa mu je u tom smislu ponudio da izvrši prijevoz migranata, na što je on isprva negodovao, a kasnije je ipak odlučio da će to napraviti jer nije imao otkuda vratiti novac koji duguje Č. Tako je otišao u Mađarsku gdje je bilo ovo kombi vozilo, a to je kupio, ali isto nije imalo sve sređene papire te ga nije mogao cariniti, ali se vozilo moglo unutar šest mjeseci koristiti na području Europske unije pa je sa istim vozilom ušao na područje Republike Hrvatske. Za navedeno vozilo ima i kupoprodajni ugovor, a koji se nalazi u Republici Srbiji. On je jednostavno bio primoran da obavi ovaj ilegalni prijevoz migranata i bio je svjestan da je isti prijevoz ilegalan, ali ga je Č toliko pritiskao da je to morao učiniti. Tako mu je i putem njegovog mobitela Redmi poslao whatsapp poruku na kojoj treba pokupiti migrante te je to i učinio. Tovarni prostor njegovog kombija je bio bez ventilacije i sa prozorom koji se nije dao otvoriti. Nakon što su se migranti ukrcali u vozilo, on je zatvorio vrata, a ista su se mogla otvoriti iznutra, odnosno svaki kombi to posjeduje. Bila je već noć kada je stao i pokupio migrante, a stao je na autocesti u zaustavnoj traci dok su se po istoj kretala vozila. Za ove migrante Č mu je rekao najprije da ću prevoziti svega pet do deset osoba te da isti imaju zabranu ulaza u Republiku Hrvatsku, ali da imaju putovnice, međutim kada su iste osobe ulazile u tovarni prostor kombija, on je vidio da to nije taj broj, da ih je mnogo više te su iste u tovarni prostor kombija normalno ušle, a prilikom zatvaranja vrata vidio je da su neke osobe stajale, a neke čučale. Vožnja je trajala nekih dvadeset do dvadeset i pet minuta. Č mu je također rekao da će po završetku ovog obavljenog posla ''biti kvit'', odnosno smatrao je da više neće dugovati nikakav iznos Č. Migrante je trebao dovesti do Zagreba. Jako mu je žao zbog počinjenog ovog kaznenog djela. Kod kuće ima suprugu i dvoje djece od kojih je jedno punoljetno.

4.1. Na upit branitelja, okrivljenik odgovara da su ljudi samovoljno ulazili u kombi. Za vrijeme vožnje nije čuo da bi migranti unutar tovarnog prostora nešto zahtijevali ili lupali mu na prozor da stane. Nije čuo da je netko od migranata dok su čekali da marica dođe po njih tražio vodu, a sjedio je na suvozačevom mjestu i vrata su bila otvorena, a ispred je bio policijski službenik. Koliko zna nitko od migranata nije tražio medicinsku pomoć niti itko od navedenih osoba nije vikao. Nadalje, odgovara da mu supruga nije bila u posjeti, a otkad se nalazi u istražnom zatvoru jer jednostavno nema sredstava, a u međuvremenu preselila se kod svojih roditelja i nigdje ne radi.

4.2. Branitelj okrivljenika naveo je da okrivljenik neće odgovarati na pitanja zastupnika optužbe.

4.3. Zastupnik optužbe predložio je da se reproducira iskaz prvog ispitivanja okrivljenika kod PP Kutina od 27. prosinca 2025. i kod ODO Sisak od 28. prosinca 2025. obzirom na razlike u iskazu, prije svega u odnosu na dugovani iznos, da je već ranije bio na području Republike Hrvatske u vezi obavljanja ilegalnog prijevoza, te da je bio svjestan o nehumanim uvjetima prijevoza jer je bilo puno ljudi u tovarnom prostoru.

4.4. Tako je okrivljenik prilikom prvog ispitivanja okrivljenika kod PP Kutina od 27. prosinca 2025. iskazao da je kombijem „Daily Iveco“ došao u Republiku Hrvatsku, a taj kombi je njegovo vlasništvo, kupio ga je u Švicarskoj, ali ga još nije prepisao na sebe. U Republiku Hrvatsku je došao 23. prosinca 2025. u noći i otišao u Slavonski Brod, gdje je prenoćio jednu noć u privatnom smještaju. Nakon toga su mu rekli da ide u [adresa], a tamo je također noćio jednu noć u hotelu. Sa tom osobom - organizatorom je već godinu dana u kontaktu, a upoznao ga je preko prijatelja. Naime, bio je podstanar puno godina, trebao mu je novac i od te osobe je uzeo novac, plaćao mu je kamatu, prvi mjesec je vraćao dug, a drugi mjesec više nije imao novaca, pa su mu rekli da mora platiti duplu kamatu i prijetili mu, time da je tom čovjeku dužan preko 50.000,00 eura. Pojasnio je da tu osobu zovu „ Č“ i „ Z“, a zna da on živi u [adresa]. Taj „ Č“ mu je rekao da dođe u Novi Sad da se nešto dogovore, a kada su se našli, rekao mu je da može prevoziti migrante kako bi otplatio dug, time da mu je u početku samo ispričao da je u pitanju prijevoz „nečega“, a kada ga je upitao čega, tada mu je „ Č“ rekao da se radi o migrantima. Prvi put kada mu je rekao da su migranti u pitanju nije pristao i taj „ Č“ mu je rekao da nema problema, ali da mu onda za tri dana pripremi sav novac koji mu duguje. Otišao je kući, prespavao i odlučio je pristati jer nije imao drugog načina da mu vrati novac. Rekao mu je da pristaje i pitao koliko dugo ih treba voziti, a „ Č“ mu je rekao da će mu on reći kada je dosta, ali da će odvesti „2-3 ture“ i da su onda „kvit“. „ Č“ je htio da unajmi kombi, ali on to nije htio jer ima svoj kombi, no on je bio u Mađarskoj, trebao ga je dovesti i cariniti. Navodi da je već ranije bio u [adresa] i to 16. i 17. studenoga 2025., no tada su mu rekli da se vrati u Srbiju, tom prilikom nije vozio jer migranti nisu uspjeli prijeći granicu. Nakon toga ga je „ Č“ opet zvao i rekao mu da slučajno ne odustaje, da mu ne teče kamata dok čeka i nakon nekog vremena ga je opet zvao radi dogovora za ovaj puta kada je vozio i kada ga je zaustavila policija. S „ T“ je komunicirao putem poziva i putem aplikacije „WhatsApp“, a putem „WhatsAppa“ je dobio lokaciju gdje treba pokupiti ljude. Komunicirao s „ T“ i sa „ F“, koji je M, ali živi u [adresa] i zna srpski. Stao je na toj lokaciji i samo otvorio bočna vrata, nakon čega su oni sami ušli. Uplašio se kada je vidio koliko ih je bilo. Svojoj obitelji se javio zadnji put tijekom prijevoza te je rekao supruzi da je uplašen i da će se predati.

4.5. Nadalje, u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja kod ODO Sisak iskazao je da ostaje kod iskaza kojeg je dao u PP Kutina te je dodao da je znao da se radi o nezakonitim migrantima, a bio je svjestan i da su to nehumani uvjeti prijevoza, a nije znao o kojem broju osoba je riječ. On je sam stao uz cestu, bilo ga je strah jer je bio pod pritiskom i svega je bio svjestan, znao je što radi, a dok je tako stajao, naišla je policija kojoj je odmah sve i priznao. Trebao je u dvije do tri ture riješiti taj dug. Dug je bio oko 30.000,00 eura, a s kamatom je iznosio oko 43.000,00 eura. Na kraju je dodao da su u Srbiji male plaće, i on nije mogao drugačije.

4.6. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja u PP Kutina i u ODO Sisak okrivljenik navodi da je sve onako kako je rekao prilikom prvog ispitivanja i na raspravi. Okrivljenik je u jednom trenutku izrekao da je iskaz u policiji dao pod prisilom, odnosno da mu je rečeno da najbolje to prizna, da je tako najjednostavnije, odnosno da je to najbolje za njega. Predsjednica vijeća nakon što ga je ponovno pitala da se očituje vezano za navedeni iskaz, okrivljenik je izjavio da je on u konačnici priznao počinjenje ovog kaznenog djela i da je tako bilo, a vezano za postupanje koje mu se stavlja na teret u stavku 2. članka 326. KZ/1 navodi da on nikako nije sa migrantima postupao na nečovječan i ponižavajući način niti je to želio.

5. Svjedok FB iskazao je da je sa kolegom MB radio noćnu smjenu te su se nalazili na odmaralištu Gračenica, a kada su dobili obavijest od OKC PU sisačko – moslavačke kako je na autocesti A3 bilo zaustavljeno kombi vozilo stranih reg. oznaka i ljudi su se ukrcavali u isto te je kombi vozilo krenulo prema smjeru Zagreb. On i kolega su se zatim okrenuli za istim kombi vozilom i nastojali ga sustići kod čvora Popovača. Navedeno vozilo već se unaprijed bilo polako zaustavljalo te je vozač upalio i sva četiri pokazivača smjera na istome. Kolega i on su bili u civilnom vozilu, a koje se kretalo za ovim kombi vozilom te su došli do vozača i zatražili ga vozačku i prometnu dozvolu te kada su utvrdili identitet vozača pitali su ga što prevozi jer su iz istog vozila u tovarnom prostoru začuli žamor ljudi kao i da se nešto u istome kreće. Nakon ovih riječi, isti je samo pognuo glavu. Zajedno su s okrivljenikom došli u zadnji dio vozila te je okrivljenik otvorio vrata i onda su ugledali unutar tovarnog prostora veći broj osoba. Navedene osobe unutar tog kombija bile su ushićene, znojne i mokre, a kada je posvijetlio sa lampom po istom tovarnom prostoru, gore na stropu vidio je mokre kapljice. Navedeno kombi vozilo je imalo i bočna i stražnja vrata koja su tom prilikom zatvorili, a ostala su samo bočna vrata otvorena radi dotoka zraka i osobe su ostale unutar tog prostora, a okrivljenika su smjestili na suvozačevo sjedalo unutar kabine. Ove osobe, kad su otvorili vrata vikale su ''vode, vode''. Okvirno su prebrojali koliko je soba bilo unutar tog kombija, a nisu ih izveli van iz tog tovarnog prostora jer su se nalazili na autoputu u zaustavnoj traci. Ovisno tako o tom broju koji su nabrojali, a bilo je negdje oko tridesetak osoba, pozvali su tri marice da iste osobe prevezu do nadležne policijske postaje, odnosno u Policijsku postaju Kutina. Za nekih otprilike pola sata došla je marica po ove osobe. Ne sjeća se da li je netko od navedenih osoba zatražio medicinsku pomoć jer je on ostao na terenu osiguravajući ovo vozilo do dolaska vučne službe. Okrivljenik je surađivao sa policijskim službenicima. Sjeća se nadalje, kada je pitao okrivljenika da zašto je baš tu stao, odnosno na autocesti rekao mu je da mu je tako pokazivala navigacija i da se zato zaustavio. Koliko je njemu poznato, ovaj kombi se ne može niti otvoriti iznutra već to fizički mora napraviti vozač izvana. Od same dojave za predmetno vozilo pa do dolaska do istog prošlo je nekih petnaest minuta.

5.1. Na upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara da su se on i kolega MB nalazili u civilnom automobilu i da pri zaustavljanju okrivljenika, okrivljeniku nisu davali nikakvu signalizaciju za zaustavljanje jer je isto vozilo već usporavalo na zaustavnoj traci. Nadalje, odgovara da su samo zvali maricu, ne i hitnu pomoć, odnosno OKC je već kontaktirao nadležnu PP Kutina koji ju je spojio s nama na terenu. Za vrijeme dok su čekali maricu da dođe po ove osobe, nitko nije izlazio iz kombija van, odnosno nije pokušao izaći jer su se njih dvojica nalazili na bočnim vratima kombija. Svi putnici su iz kombija izašli samostalno bez ičije pomoći. Pokušali smo komunicirati sa ovim osobama, ali je komunikacija bila otežana zbog jezika kojim su govorili. Svi su bili prisebni i gledali su u njih te su samo tražili vode. Ove osobe unutar kombija nisu se ništa žalile u odnosu na okrivljenika, odnosno vozača.

5.2. Na upit zastupnice optužbe svjedok odgovara da kada su otvorili vrata, većina osoba unutar kombija je čučala.

6. Svjedok MB iskazao je da je sa kolegom FB bio u noćnoj smjeni, te su oko 19,00 sati dok su se nalazili na odmorištu Gračenica od OKC dobili dojavu da se u smjeru Slavonskog Broda prema Zagrebu kreće kombi bijele boje nepoznatih reg. oznaka, odnosno oznaka koje nisu uobičajene. Navodi da je ovaj poziv dobio kolega FB i on je komunicirao sa OKC dok je on bio samo suvozač, a vozili smo službeni policijski auto bez vidljivih policijskih oznaka. Sjeća, se da im je trebalo dosta da se uključe na cestu prema Zagrebu te su tako došavši na autocestu A3 uočili predmetno vozilo koje je već bilo upalilo sva četiri žmigavca i stajalo u zaustavnoj traci. On je prvi došao do vozača i odmah je iz istog vozila uzeo ključ da ne bi došlo do bijega, a zatim je od okrivljenika zatražio dokumente. Pitao je okrivljenika da li vozi osobe iza, što je on i potvrdio te je pitao dalje i broj osoba, a na što mu on nije znao reći jer ni sam nije znao koliko ih ima. On je ostao s okrivljenikom, a isti je bio na vozačevom mjestu sa rukama na volanu, a kolega FB je otišao iza i otvorio vrata od tovarnog prostora. Osobe unutar tovarnog prostora bile su ''tipični migranti'' zapušteni, prljavi, karakterističnog mirisa. Teško su se sporazumijevali s njima, te su samo uspjeli doznati iz kojih su država. Kolega FB je dalje zvao maricu. Prebrojavanje je vršeno prilikom napuštanja kombija i ulaska u maricu. Putnici su ostali unutar kombija sve dok nije došla marica po njih jer su kolega i on bili sami i bilo ih je strah da ne bi pobjegli, a između ostalog radilo se i autoputu koji je opasan te je bila specifična situacija. Nitko od navedenih osoba nije zatražio nikakvu medicinsku pomoć na licu mjesta.

6.1. Na upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara da je okrivljenik slušao njihove naredbe i bilo je sve u redu. Za vrijeme čekanja marice, nitko od putnika nije pokušao izaći iz kombija. Koliko je njemu poznato putnici nisu tražili ništa ni od njega ni od kolege. Prilikom izlaska iz kombija, odnosno prebrojavanja nitko od putnika nije trebao pomoć. Kod zaustavljanja, svi putnici su bili pri svijesti.

7. Iz izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe za granicu od 26. prosinca 2025. koje su sastavili policijski službenici FB i MB proizlazi da su policijski službenici kritičnog dana zaprimili obavijest da se sjevernom stranom autoceste „A3“ iz smjera istoka u smjeru zapada kreće teretno vozilo bijele boje registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojem se nalazi veći broj osoba. Dolaskom do čvora „Popovača“ policijski službenici su uočili navedeno vozilo koje se kretalo u smjeru zapada pod vidnim opterećenjem, nakon čega je vozač u visini 81 km u smjeru Zagreba zaustavio vozilo u zaustavnoj traci, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom upravlja ovdje okr. ZB, dok se u tovarnom prostoru vozila nalazila 31 osoba, time da je kasnije utvrđeno da je riječ o ilegalnim migrantima.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25 od 27. prosinca 2025. i kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25 (UO-172/2025) od 27. prosinca 2025. te DVD snimke proizlazi da očevid proveden na teretnom automobilu marke Iveco Daily te je tovarni prostor istoga dimenzija 357x175x185 cm, bez vidljivih otvora za prozore kao i bez ventilacija te da u navedenom prostoru nema sjedala i sigurnosnih pojaseva te su objektivne karakteristike navedenog teretnog vozila jasno su vidljive iz fotodokumentacije vozila.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10- 03/01-K-245/25 od 26. prosinca 2025. proizlazi da je od okrivljenog SB privremeno oduzeto teretno vozilo marke Iveco Daily .

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10- 03/01-K-245/25 od 26. prosinca 2025. proizlazi da je od okrivljenog SB privremeno oduzet mobilni uređaj marke Redmi.

11. Uvidom u osobne podatke stranaca sa pripadajućim fotografijama proizlazi identitet zatečenih stranih državljana te je utvrđeno da se radi o jedanaest državljana Republike Gane, dva državljana Republike Indije, četiri državljana Savezne Demokratske Republike Nepal, jednog državljana Republike Senegal, jednog državljana Republike Mali, četiri državljana Islamske Republike Pakistan te osam državljana Narodne Republike Bangladeš.

12. Iz zapisnika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-25-23 od 27. prosinca 2025. o provedenom ispitnom postupku za stranca ČBL (str. 42-44 spisa) i zapisnika Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-25-3 od 27. prosinca 2025. o provedenom ispitnom postupku za stranca ZBL (str. 45-47 spisa) proizlazi da je u provedenom upravnom postupku utvrđeno kako je ČBL državljanin Indije, a ZBL državljanin Gane, a isti nemaju reguliran status u Republici Hrvatskoj i nisu evidentirani prilikom prelaska državne granice, odnosno da se nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske preko rijeke Save, koristeći čamac odnosno izbjegavajući graničnu kontrolu. Ti državljani su protjerani iz Republike Hrvatske.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te analizirajući obranu okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11 na način i pod okolnostima kako mu je to stavljeno na teret optužnicom te ga je za isto proglasio krivim.

14. Nije sporno, a što proizlazi iz iskaza okrivljenog SB da je dana 26. prosinca 2025., a nakon prethodnog dogovora, došao u Republiku Hrvatsku kako bi za neutvrđeni iznos prevozio ilegalne migrante te je nesporno da je njegova uloga bila upravljati teretnim vozilom marke Iveco Daily registarske oznake [registarska oznaka] voziti migrante do Zagreba. Nesporno je da je okrivljenik došao na područje grada Novske na unaprijed dogovorenu lokaciju gdje je u tovarni prostor teretnog vozila preuzeo ilegalne migrante te ih krenuo voziti prema Zagrebu. Nesporno je da je u tovarnom prostoru vozila kojim je upravljao okrivljeni ZB ukupno zatečena trideset jedna osoba, a za koje je utvrđeno da su ilegalni migranti.

15. Međutim, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupao na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalificirano obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 navedeno prevoženje 31 migranta u tovarnom prostoru vozila u kojem nema sjedećih mjesta, odgovarajuće ventilacije i sigurnosnih pojaseva, kao ni otvora za dotok svježeg zraka ili ventilacijskog otvora uređaja, to je sporno je li okrivljenik počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11, jer iz iskaza okrivljenika proizlazi da on sa migrantima nije postupao na nečovječan i ponižavajući način.

16. Naime, okrivljenik u svojoj obrani na raspravi iskazuje da sa migrantima nije postupao na nečovječan i ponižavajući način te da je vožnja trajala nekih dvadeset do dvadeset pet minuta, a prilikom prvog ispitivanja u policijskoj postaji u [adresa] iskazao je da je bio svjestan nehumanih uvjeta prijevoza jer je bilo puno osoba u tovarnom prostoru. Nadalje, je iskazao da su migranti ušli u vozilo, a on je bio prisutan prilikom njihovog ulaska te je na kraju i zatvorio bočna vrata kombija i krenuo voziti. Ovdje je životno neuvjerljivo da okrivljenik s obzirom na broj osoba koje su mu ušle u vozilo, u tovarni prostor u kojem nije bilo ventilacije, a prozor se ( prema vozačevom prostoru) nije mogao otvoriti nije bio svjestan da te osobe tijekom vožnje neće imati dovoljno zraka. A da prevožene osobe doista i nisu imale dovoljno zraka u vožnji koja je trajala oko 45 minuta do sat vremena, proizlazi iz iskaza stranaca TBL i FBL.

17. Dakle, sud je kao dokaz tijekom postupka koristio zapisnike o uzimanju izjava koje su policijski službenici Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, sačinili povodom obavljenih razgovora sa ovim strancima. Policijska postaja Kutina, je zapisnike o uzimanju izjava sačinila na temelju članka 30. i 70. Zakona o općem upravnom postupku, a u okviru ovlaštenja koje imaju na temelju zakonskih odredbi pa se ovdje radi o postupcima koji su provedeni od strane mjerodavnog tijela, u zakonom propisanoj proceduri, pa se ovi zapisnici ne mogu svrstati ni pod jednu od kategorija nezakonitih dokaza propisanih člankom 10. stavkom 2. ZKP budući da nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom ( presuda Županijskog suda u Splitu br. Kž-342/2024 od 7. siječnja 2025. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru Kž-141/25 od 22. svibnja 2025.). Valja napomenuti i da se obrana suglasila sa čitanjem navedenih zapisnika.

18. Da tovarni prostor kombi vozila, nije bio namijenjen prijevozu ljudi i nije primjeren okolnostima humanog prijevoza ljudima, proizlazi ne samo iz činjenice što nije bilo sjedala u tovarnom prostoru već i iz činjenice koja proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza, a to je da se radi o tovarnom prostoru koji je odvojen od kabine u kojoj se nalazi vozač te da je tovarni prostor bio dimenzije 357x175 cm, visine 185 cm, bez ventilacije i prozora koji bi se otvorio, iz čega proizlazi da je na svega 11,55 m3 bila smještena 31 osoba, a tovarni prostor bio je skučen te su osobe bile natiskane jedna na drugu i otežano su disale, a upravo je i policijski službenik FB iskazao da je prilikom otvaranja vrata tovarnog prostora, na stropu vidio mokre kapljice te da su migranti tražili vodu, što je upravo znak da su ove osobe unutar tog zatvorenog prostora imale manjak kisika i da su se znojile. Isto tako je i policijski službenik MB iskazao da su osobe unutar vozila bile karakterističnog mirisa. To što prevožene osobe nisu tražile liječničku, niti bilo kakvu drugu pomoć, ne znači da u odnosu na njih nije postupano na nečovječan način. Sama činjenica da se radi o tovarnom prostoru, dakle, prostoru za smještaj tereta, ni na koji način prilagođenom prijevozu ljudi, da isti nema niti minimalne sigurnosne uvjete za prijevoz osoba je dostatna za zaključak da se radi o nečovječnom postupanju jer je tijekom vožnje, baš u svakom trenutku bio ugrožen njihov život.

19. Stoga po ocjeni ovoga suda, ovakvo ponašanje okrivljenika u ovome slučaju, ima sve elemente nečovječnog i ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija), jer su te osobe, iako nisu pretrpjele neko tjelesno ozljeđivanje, objektivno bile izložene snažnom trpljenju i patnji, a okrivljenik je svojim ponašanjem, svjestan činjenice da se radi o prostoru koji nije namijenjen za prijevoz ljudi, a pogotovo neprimjeren za prijevoz tolikog broja osoba, neovisno o tome jesu li te osobe na takav prijevoz pristale, jer je citiranom odredbom Konvencije apsolutno zabranjeno mučenje i nečovječno i ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje, bez obzira na okolnosti i ponašanje žrtve, pokazao nedostatak poštovanja i umanjenja njihovog ljudskog dostojanstva, iskorištavajući njihovu životnu tragediju i bezizlaznu situaciju u kojoj su se te osobe našle bježeći iz svojih domova.

20. Pri tome treba reći da za opstojnost tog kaznenog djela nije odlučno na koji način okrivljenik subjektivno doživljava značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj takvog postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.

21. Stoga je sud analizirajući obranu okrivljenika u dijelu da nije sa prevoženim osobama postupao na nečovječan i ponižavajući način, ocijenio neistinitom jer je očito okrivljenik postao u međuvremenu svjestan koja je zapriječena kazna za takav način postupanja te je nastojao otkloniti svoju odgovornost za kvalificirano djelo koje mu se stavlja na teret.

22. Sud je prihvatio iskaz svjedoka FB i MB, a riječ je o policijskim djelatnicima koji su kritične zgode postupali prema okrivljeniku i koji su bili na licu mjesta i zatekli su migrante u tovarnom prostoru kombija. Njihovi iskazi su jasni i detaljni, međusobno se povezuju i nadopunjuju te ih je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne.

23. Sud je prihvatio iskaze stranaca TBL i FBL jer su opisali uvjete prijevoza, a iskazi imaju potvrdu u materijalnoj dokumentaciji.

24. Prihvaćena je i materijalna dokumentacija u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka budući da vjerodostojnost iste tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

25. Slijedom iznijetih utvrđenja sud nalazi dokazanim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11,a kažnjivo po članku 326.stavku 2. KZ/11 odnosno da je iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj je postupao na nečovječan način. Naime, okrivljeni ZB je inkriminirane zgode prevoženjem 31 stranog državljana, a da bi se nepripadno materijalno okoristio u neutvrđenom iznosu i to radi vraćanja duga, odnosno iz koristoljublja znajući da je istima nedozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, radnjom prevoženja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, a iste je prevozio u tovarnom prostoru vozila, koji uopće nije namijenjen za prijevoz putnika, u kojem nema sjedećih mjesta, odgovarajuće ventilacije i sigurnosnih pojaseva, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i svjestan da tovarni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva za prijevoz putnika, kao niti otvora za dotok svježeg zraka ili ventilacijskog otvora, uputio u smjeru Grada Zagreba. Prevoženjem ovolikog broja osoba u tovarnom prostoru bez ugrađenih sjedala i ventilacijskih otvora, okrivljenik je prema istima postupao na nečovječan način i ponižavajući način. Sve istaknuto ima karakter nečovječnog postupanja kao obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, a za koje kazneno djelo ga je i osudio.

26. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud utvrđuje da je okrivljeni ZB bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja EU u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje, iako je znao da je djelo zabranjeno, pa je stoga jasno da je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

27. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, za okrivljenika sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, kao i da je otac dvoje djece. Okolnosti da je okrivljenik priznao krivnju i izrazio žaljenje ne mogu se smatrati naročito olakotnima, pogotovo kada se uzme u obzir da okrivljenik nije priznao počinjenje kvalificiranog oblika kaznenog djela, već samo osnovnog zbog čega je proveden cijeli postupak tako da okrivljenik nije doprinio ubrzanju i ekonomičnosti postupka i nije ni na koji način u bitnoj mjeri utjecao na ishod ovog postupka.

28. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što okrivljenik kao strani državljanin svjesno dolazi na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade. Naime, sam okrivljenik je rekao da je svjestan da je prevozio ilegalne migrante i svjesno se u taj posao upustio radi lake i brze zarade, a kako bi vratio dug.

29. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je okrivljenika na temelju članka 326.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a koja kazna predstavlja zakonski propisani minimum za terećeno kazneno djelo.

30. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

31. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenom SB uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 26. prosinca 2025., pa nadalje.

32. Sud je od okrivljenog SB na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzeo telefon marke i modela „Redmi M1901F7G“, nepoznatog IMEI broja, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Naime, navedeni mobitel sadrži u sebi podatke vezane za počinjenje djela, rute i lokacije za preuzimanje migranata te je obzirom na navedeno nužno bilo navedeni mobitel oduzeti od okrivljenika. Stoga je mobitel oduzet te je odlučeno da postaje vlasništvo Republike Hrvatske i isti se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

33. Nadalje, sud je na temelju odredbe članka 79.stavka 2. KZ/11 od okrivljenog SB oduzeto je teretno vozilo marke i modela „Iveco Daily“, registracijske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], zajedno sa pripadajućim pogonskim ključem i prometnom dozvolom serijski broj: [broj prometne dozvole], koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10- 03/01-K-245/25, serijski broj: [serijski broj] od 26. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, jer je isto vozilo od okrivljenika, a prema izjavi s tim vozilom je trebao obaviti prijevoz nekoliko puta te sud smatra da u odnosu na oduzeti predmet postoji bojazan da bi se mogao uporabiti za počinjenje kaznenog djela. Stoga je vozilo oduzeto te je odlučeno da postaje vlasništvo Republike Hrvatske i da se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

34. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je već iz osobnih podataka okrivljenika vidljivo da je lošeg imovnog stanja i da se upravo zbog teške materijalne situacije odlučio na počinjenje kaznenog djela, pa kako je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati, to je na temelju članka 148. stavak 1.

ZKP oslobođen plaćanja troškova u cijelosti.

35. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku, 2. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-20/2026

2. Okrivljeni ZB putem Kaznionice Popovača-Lipovica

3. Branitelj Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine