R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika TE, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković broj: 211-07/26-3/209 od 19. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika TE kao nedopuštena.
II. Žalba okrivljenika TE, izjavljena protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika TE podnesen protiv prekršajnog naloga rješenja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković broj: 211-07/26-3/209 od 8. siječnja 2026.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu u kojoj navodi da sporni prekršajni nalog nije nikada primio i slučajno je isti pronašao i podnio prgovor koji je odbačen kao nepravodoban. Uz žalbu na odbačaj prigovora podnosi i molbu za povrat u prijašnje stanje.
3. Predlaže da se iz navedenih razloga molba i žalba prihvate.
Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
Žalba nije osnovana.
4. Naime, odredbom članka 235.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
5. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen osobno primatelju, odnosno okrivljeniku 22. siječnja 2026., kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio 18. veljače 2026. kada je isti predao Hrvatskoj pošti.
6. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 30. siječnja 2026., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
7. Okrivljenikova molba za povrat u prijašnje stanje je u ovoj fazi postupka nedopuštena, jer se isto pravno sredstvo, sukladno odredbi članka 124. Prekršajnog zakona, podnosi kada okrivljenik iz opravdanih razloga propusti rok za izjavljivanje prigovora, te ako istodobno sa molbom podnese i prigovor. U konkretnom slučaju okrivljenik uz prigovor nije podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje, pa se ovaj Sud istu sukladno članku 125.stavku 3.točka 4. Prekršajnog zakona, odbacio kao nedopuštenu jer je podnesena nakon odbacivanja prigovora.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238.stavka 8.točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji granične policije Metkovići, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
