Broj: Ppž-7359/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika CP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-1618/2022-6 od 17. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CP i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik CP se oslobađa plaćanja troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik CP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesetrieuraišezdesetjedancent) eura, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura kojeg čini paušalni trošak postupka.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja mtornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju ood 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne. Ističe da unatoč stalnom primanju i plaćanju najma stanja, slabije je platišne moći i moli da mu se izrečena kazna ublaži kako bi istu mogao platiti.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je ista obrazložena i da je okrivljeniku za počinjeni prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, koji je blaži od zakonom propisanog iznosa s obzirom da je za obo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje dodatne naročito olakotne okolnosti koje bi dovele do dodatnog ublažavanja kazne.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.