Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-63/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SF, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika SF, kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: K-63/2026-9 od 5. veljače 2026., optuženik SF proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom SF u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od 30. kolovoza 2025., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) optuženi SF oslobođen je plaćanja u cijelosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ovoga Zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženik osudi na strožu kaznu.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi SF, po branitelju Ivanu Bitangi, odvjetniku iz Zadra, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženik osudi na blažu kaznu.

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik i predložio da se ista odbije kao neosnovana.

5. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

6. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika SF, nisu osnovane.

7. Općinsko državno odvjetništvo u žalbi navodi kako smatra da izrečenom kaznom neće biti ostvarena niti svrha specijalne, kao niti svrha generalne prevencije, slijedom svega iznijetog, državno odvjetništvo predložilo je da županijski sud kao drugostupanjski sud žalbu uvaži i preinači pobijanu presudu na način da se optuženiku izrekne strožu kaznu.

8. Optuženik u žalbi ističe kako je sud pri donošenju odluke o sankciji podcijenio olakotne okolnosti, te istovremeno precijenio otegotne okolnosti, pa se posljedično odluka o sankciji ukazuje prestrogom i neprimjerenom, s obzirom na ličnost optuženika i težini kaznenog djela. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni županijski sud usvoji ovu žalbu, te izmijeni pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni, na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.

9. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni.

10. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu priznanja počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, raniju neosuđivanost , dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da su u prometnoj nezgodi dvije osobe smrtno stradale, dok su dvije osobe zadobile teške tjelesne ozljede.

11. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je primijenio kaznu koja je i po vrsti i po visini primjerena stupnju krivnje (nehaj), pogibeljnosti djela i osobi optuženika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11. Naime, pored specijalne prevencije koja je na tragu optuženikove resocijalizacije i njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenih djela, u konkretnom slučaju naročito treba voditi računa i o generalnoj prevenciji koja se sastoji u adekvatnom utjecaju i na sve druge građane da ne čine kaznena djela , te na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

12. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, nije prestroga, a niti preblaga za predmetno kazneno djelo, te će se sa kaznom zatvora u navedenom trajanju, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovoga optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije optuženika.

13. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovane su žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika, zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim, ali i otegotnim okolnostima.

14. S obzirom na gore izneseno, kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08, nije naišao na povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, shodno tome je temeljem članka 482. ZKP/08, valjalo odbiti žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika, kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Vukovar, 2. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski