REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-493/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, državljanina RH, zastupanog po braniteljici Odvj. Marijani Habijančić iz Čazme, radi prekršajnih djela iz čl. 216.st.3. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/12, 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj Klasa: 211-07/26-5/6407, Urbroj:511-17-10-26-1 od 13.3.2026. i Ispravka Optužnog prijedloga od 14.3.2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika u nazočnosti braniteljice i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ rođ. H, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, završio osam razreda OŠ, po zanimanju NKV radnik, nezaposlen, radi povremeno te se tim sredstvima uzdržava, bez redovnih primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 5 godina, prekršajno kažnjavan odlukom PP Čazma broj 211-07/26-1/1262 pravomoćna 03.02.2026. radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom Općinskog Suda u Bjelovaru Pp-2848/2022. pravomoćna 29.05.2023. radi prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na i Pp 4457/2022. pravomoćno 08.05.2025. radi prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPNC i dr. iz ZSPC-a, Zakona o šumama i javnog reda i mira, sve prema prekršajnoj evidenciji, protiv njega se vodi postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu br. Pp-17259/2025 Zakon o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, OS Bjelovar Pp 3170/25 Zakon o šumama, Općinski sud u Zlataru Pp-2192/25 prekršaj iz Zakona o šumama, te vodi se i kazneni postupak protiv njega, k r i v  j e

što je:

1) 13. ožujka 2026. u 13,50 sati, u mjestu Veliki Komor bb, Mače, na kolniku Županijske ceste ŽC-2125, upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom marke Mercedes-Benz Atego 815L, reg. [registarska oznaka], iz smjera mjesta Mače u smjeru mjesta Mihovljan, a izvršenim nadzorom nađeno je da je upravljao teretnim vozilom kategorije C, a prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

2) 13. ožujka 2026. u 13,50 sati, u mjestu Veliki Komor bb, Mače, na kolniku Županijske ceste ŽC-2125, upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom marke Mercedes-Benz Atego 815L, reg. [registarska oznaka], iz smjera mjesta Mače u smjeru mjesta Mihovljan, gdje je zaustavljen od strane ophodnje policije, a izvršenom kontrolom vozila i vozača nađeno je da je okrivljeni upravljao teretnim vozilom za vrijeme dok mu je Prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma, broj: Klasa:211-07/26-1/1262, URbroj:511-02-06- 26-1 od 24.1.2026., pravomoćno 3.2.2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u vremenu od dana 12.2.2026. do dana 12.2.2027.,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4.istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, u odnosu na djelo pod 1) uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

kazna zatvora

za djelo pod 1) u trajanju od 10 (deset) dana,

novčana kazna

za djelo pod 2) u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku HS u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od dana 13.3.2026. u 14,00 sati te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 22.3.2026. do 14,00 sati, odnosno ukupno kao 10 (dana) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da je okrivljenik za djelo pod 1) izvršio izrečenu kaznu zatvora.

IV. Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22), platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 60 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorija u trajanju od 15 (petnaest) mjeseca, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/6407, Urbroj:511-17-10-26-1 od 13.3.2026., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik ĐS, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan u nazočnosti braniteljice, a očitujući se na navode optužbe očitovao se da se smatra krivim za djela prekršaja kako mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je jučerašnjeg dana upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg nije on vlasnik, u vlasništvu je njegovoj prijatelja, odnosno njegove supruge, a nema točnih podataka, iako zna da je osuđivan za isto djelo prekršaja već tri puta, ali nema drugog načina, nego da povremeno radi tim vozilom u šumama da bi prehranio svoju obitelj, ženu koja nije zaposlena i dijete u dobi od 5 godina. Iskazao je da tome što je uprav ljao vozilom usprkos osuđivanosti, pridonijelo je i to što nitko drugi istim vozilom nije mogao upravljati pa je odlučio upravljati on. Posebno je iskazao da je dva puta polagao vozački ispit, ali mu je vozačka dozvola oduzeta negdje 2020. ili 2021., a oduzeta mu je zbog toga što je prikupio negativne bodove tako da sada nema niti mogućnost polagati vozački ispit.

Na poseban upit braniteljice da li se pokušao zaposliti, okrivljenik je iskazao da da, ali do sada se nije uspio zaposliti, ima samo osnovnu školu i ne može steći druge sposobnosti školovanjem za KV radnika, radi kao šumski radnik, ostvaruje oko 2000 eura prihoda na više.

Nadalje je iskazao da mu je prvi puta oduzeta vozačka dozvola 2020. godine, a nakon toga kad je produžio prvi puta važenje vozačke dozvole, ponovno je skupio 12 negativnih bodova te je tijekom 2023. godine ponovno ostao bez vozačke dozvole. Na poseban upit punomoćnik ovl. tužitelja da li je ikada bio prijavljen na Zavodu za zapošljavanje da bi ostvario pravo edukacije nezaposlenih osoba za druge poslove, iskazao je da sada nije prijavljen Zavodu, prije je bio, ali se nije stručno osposobljavao kao nezaposlena osoba.

Na poseban upit braniteljice okr. da li su mu na Zavodu ikada nudili edukaciju, iskazao je da nisu.

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 2. travnja 2026., izvršen je uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-2), Obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a st.1. PZ-a (list spisa br. 3), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 4-5), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br. 6 i 9), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br. 7), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] ( list spisa br. 8), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu ( list spisa 10 i 11), Izvadak iz IS MUP-a sa podacima o okrivljeniku i podacima o vozilu i dokumentu (list spisa br. 12 i 13), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 14-16), Odluka Općinskog suda u Bjelovaru, broj Pp- 4457/2022-14 od 19.12.2022., pravomoćna 8.5.2025. (list spisa br. 17-19), nepravomoćna odluka Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-177/2023-24. od 14.5.2025. (list spisa br. 20-24)????, Punomoć braniteljice (list spisa 25), Prekršajni nalog PP Čazma od 24.1.2026., pravomoćno 3.2.2026. (list spisa br. 26-27), Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 14.3.2026. (list spisa br. 28-32), Rješenje o zadržavanju od 14.3.2026. (list spisa br. 33-35), Žalba okr. izjavljena putem braniteljice na Rješenje o zadržavanju (list spisa br. 37-38), Rješenje VPS-a broj IR-42/2026 od 19.3.2026. (list spisa br. 40-41), Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br. 43), Podnesak ovl. tužitelja – podaci iz Evidencije vozačkih dozvola (list spisa br. 44-45) i Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 2.4.2026. (list spisa br. 46-47), te Zamjenička punomoć branitelja (list spisa br. 48).

4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 14-16, i pravomoćne odluke PP Čazma broj 211-07/26-1/1262, pravomoćna 03.02.2026. radi prekršaja iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, Odlukom OS u Bjelovaru Pp-2848/2022., pravomoćna 29.05.2023., radi prekršaja iz čl. 216.st.3. ZSPC-a i Pp 4457/2022., pravomoćno 08.05.2025., radi prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za istovrsno djelo prekršaja kao pod točkom 1) izreke i za druga djela iz područja ZSPC-a, Zakona o šumama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa očito nema uvida u vlastito stanje i težinu prekršaja, sve počinjeno opetovano i uporno, nekritičan je prema svojim djelima, da grubo krši pravila sigurnosti prometa na cestama, ugrožava i sebe i druge sudionike u prometu djelima koje su najčešće uzrok prometnih nesreća sa težim posljedicama i većim materijalnim štetama kao najtežih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz pravomoćne osuđivanosti sve vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP.

5. Na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika, te materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka iz čl. 216.st.3. i za djelo pod 2) iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i utvrđena kazna zatvora za djelo pod 1) izreke, u koju je uračunato uhićenje i zadržavanje u zatvoru u Zagrebu ukupno na 10 dana, te za djelo pod 2) utvrđena je novčana kazna u iznosu kao u izreci, potom i ukupna kazna zatvora i ukupna novčana kazna, a pri tome cijeneći posebno okolnosti počinjenja djela obzirom da je okrivljenik djelom pod 1) počinio teže djelo ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, koje djelo je počinio u kombinaciji sa drugim djelom iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, očito je uporan i nerazborit kršitelj prometnih pravila koji ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, što je cijenjeno kao otegotna okolnosti, a od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje okrivljenika i materijalna situacija u obitelji, te držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, pa se za istu kaznu uzima da je razmjerna težini počinjenih prekršajnih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik je kaznu zatvora za djelo pod 1) izvršio.

7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC- a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

7.1. U konkretnom slučaju, okolnosnim priznanjem okrivljenika, utvrđeno je da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, teretnim vozilom C kategorije, a nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, a za isto je više puta osuđivan vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 13-16, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 289. st. 1. ZSPC-a, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

9.1. U konkretnom slučaju, dokazano je da je okrivljenik 13.3.2026. upravljao teretnim vozilom, odnosno vozilom „C” kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u izvršenju bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije prema pravomoćnom Prekršajnom nalogu Policijske postaje Čazma, broj: Klasa:211- 07/26-1/1262, Urbroj:511-02-06-26-1 od 24.1.2026., pravomoćno 3.2.2026., u razdoblju od 12.2.2026. do 12.2.2027., što je razvidno iz odluke, list spisa br. 26-27, kako to i sam okolnosno priznaje, pa je nedvojbeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere, te je svojim djelom utužene zgode ostvario bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je i izrečena kazna.

10. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela i držanje nakon počinjenja djela, otegotne okolnosti u upornosti okrivljenika u činjenju istog djela prekršaja pod 1) izreke, za koje je i osuđivan prema Potvrdi MP RH, list spisa br. 14-16, težina djela i vrijednost zaštićenog dobra, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao kaznu zatvora za djelo pod 1) i novčanu kaznu za djelo pod 2) u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 60 dana od dana primitka ove Presude.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

14. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika upravo u ponavljanju najtežih djela prekršaja kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama i većom materijalnom štetom (čl. 216.st.3. ZSPC-a), jer je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo tri puta, prema Potvrdi MP, list spisa br. 14-16, uzimajući u obzir težinu djela u stjecaju, stupanj krivnje okrivljenika, da nije vozač po zanimanju, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela što proizlazi iz činjenice da je prije inkriminiranog događaja pravomoćno osuđivan, ali je olako mislio da neće nastupiti posljedice njegove nezakonite radnje, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsna djela te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

14.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 2. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković

Marija Bračun

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okr.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje,

Po pravomocnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-