REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-198/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budmiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/26-3/1240, urbroj: 511-22-05-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon glavne javne rasprave završene 30. ožujka 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelja OH, okrivljenog GH te braniteljice okrivljenika Mirne Ryvole, odvjetnice u [adresa], dana 2. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O r. E, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, instruktor prometne struke, s primanjima od oko 1.700,00 eura, razveden, otac dvoje djece od čega jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je dana 15. siječnja 2026. u 20,55 sati u Požegi, Frnakopanska BB kao vozač vozila M1 marke MG, registarske oznake PŽ502EU, upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA-0410 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona
pa se okrivljenom GH na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je 27. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/1240, urbroj: 511-22-05-26-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 199. stavak 8. istog Zakona, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.
1.1. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani pred naslovnim sudom 30. ožujka 2026. naveo da je taj dan kada se predmetni događaj dogodio dobio poziv od suda u Slavonskom Brodu za ročište za razvod braka, a negdje i u to vrijeme mu je supruga otišla iz kuće s maloljetnim djeteom zbog čega nije bio pri sebi. Otišao je kod majke gdje je bio i s bratom, a nakon toga je sreo prijatelja koji je šetao psa te su otišli na piće prilikom čega je popio tri gemišta, a taj dan ništa nije ni jeo jer mu nije bilo do toga jer je ranije zaprimio poziv za ročište radi razvoda braka. Izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, ali je istaknuo da taj dan nije bio svoj. Nakon odlaska iz kafića zaustavio ga je presretač te su izvršili alkotesstiranje, a koji rezultat alkotesta nije negirao.
2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU požeško slavonske, PP Požega broj 1072892464 od 15. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova PU požeško slavonske, PP Požega broj 02463525 od 15. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PU požeško slavonske, PP Požega broj: 00937299 od 15. siječnja 2026., potvrdu Ministarstva obrane, Oružanih snaga RH, Zapovjedništvo za potporu od 16. ožujka 2026. i životopis okrivljenika te je uz navedeno sud ispitao okrivljenog GH te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za istog.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova u organizmu PU požeško slavonske, PP Požega broj 02463525 od 15. siječnja 2026. proizlazi da je GH u 21,11 sati bio pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,80 g/kg.
4.1. Iz potvrde Ministarstva obrane, Oružanih snaga RH, Zapovjedništva za potporu, VP 3506 Požega, klasa: 034-05/26-01/07, urbroj: 3506-S1-26-09 od 16. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljeni GH djelatnik Ministarstva obrane od 16. veljače 2009., raspoređen na dužnost „Instruktor“ u mjesto službe [adresa].
4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog GH od 27. ožujka 2026. sud je utvrdio da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Nadalje, odredom članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost i izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito okolnost da okrivljenik prethodno nije osuđivan, kao i činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao minimalnu novčanu kaznu koju u konkretnom slučaju može izreći te odredio da istu novčanu kaznu ima platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni GH oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, nema ranije prekršajne osuđivanosti i zbog potrebe okrivljenika za korištenjem automobila, ali i zbog činjenice da u slučaju da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije isti bi ostao bez posla, a to obzirom da je zaposlen na radnom mjestu Instruktora pri Ministarstvu obrane, a bez posla bi ostao i bez primanja, a za što ovaj sud smatra da nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja jer je isti otac dvoje djece od kojih je jedno još uvijek maloljetno, a navedeno je potkrijepljeno dokumentacijom koja prileži spisu i to prije svega potvrdom Ministarstva obrane, Oružanih snaga RH, Zapovjedništva za potporu, VP 3506 [adresa], klasa: 034-05/26-01/07, urbroj: 3506-S1-26-09 od 16. ožujka 2026., zbog čega u konačnici sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 2. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Rajić, v.r.
EH, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. GH, okrivljenik
2. Mirna Ryvola, braniteljica okrivljenika
3. Policijska postaja Požega, tužitelj
