REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5313/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VK iz [adresa], a sada iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 5/31879 dana 17. prosinca 2025., na glavnoj raspravi održanoj dana 02. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VK, sin V, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a sada iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 05. travnja 2025. oko 07,00 sati u dnevnom boravku obiteljske kuće u [adresa] svoju maloljetnu sestru SK vrijeđao pogrdnim riječima te je ošamario po licu, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti,
dakle, fizičkim nasiljem se nasilnički ponašao u obitelji prema maloljetnoj sestri, čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.5. u vezi čl.10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA
te se temeljem odredbe čl.44. Prekršajnog zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini novi prekršaj.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. VK se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/31879 dana 17. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U ovom postupku je sud u dva navrata pozivao okr. na rasprave o kojima je bio uredno obaviješten ali nije podizao pozive. Kako je sud radi toga smatrao da izbjegava dolazak na sud to je okr. pozvan na glavnu raspravu dana 27.03.2026. isticanjem poziva na oglasnoj ploči suda te smatrao da je okr. uredno pozvan na raspravu.
3. U dokaznom postupku je sud pročitao službenu zabilješku PP Virovitica od 07.04.2025., zapisnike o ispitivanju svjedoka ZK i FK i izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud je smatrao da je do ovog postupka došlo nakon što je majka SK, CK, a koja živi na području PP Virovitica telefonski razgovarala sa svojom kćeri SK koja je u tom razgovoru spomenula kako je bila istučena od strane svog brata ovdje okr. O tome je PP Virovitica sačinila službenu bilješku koja je proslijeđena PP Jastrebarsko nakon čega je policijskoj službenici PP Jastrebarsko SK dala u [adresa] u domu u kojem boravi izjavu o kojoj je sačinjen zapisnik. Sud nema razloga sumnjati u njezine navode u pogledu kritičnog događaja tako da je smatrao kako je okr. u jutarnjim satima došao kući u [adresa] pod utjecajem alkohola te napao svoju djevojku FK, a nakon toga je došlo do situacije da je ona to vidjela te se preplašila i plakala, a kada je kod nje u dnevni boravak došao njen brat počeo je nju vrijeđati i u jednom trenutku je došlo do toga da je nju ošamario po licu. Sud je smatrao iskaz SK uvjerljiv i logičan budući je o tome obavijestila svoju majku CK nakon čega je došlo do intervencije policije te ovog postupka. Stoga je sud smatrao da je okr. prema svojoj maloljetnoj sestri primijenio fizičku silu na gore opisani način te tako svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca time da je sud pritom odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od osam mjeseci ne počini novi prekršaj. Sud je smatrao da nije postojao nikakav opravdani razlog da okr. napadne svoju sestru. Ona je vidjela u kakvom je okr. stanju te je tada napao svoju djevojku pa se zbog toga preplašila i plakala. Okr. je znao da je njegova sestra vidjela kako se ponaša prema svojoj djevojci pa je sestru zasigurno htio uplašiti da o tome ne govori, a to je učinio tako što je nju ošamario. Unatoč tome sestra odnosno oštećena nije zatražila liječničku pomoć već se zbog straha vratila u dom u [adresa] iz kojeg je pobjegla kod brata u [adresa]. Uvidom u izvod iz PE za okr. sud je utvrdio da je sredinom 2024. godine okr. počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a osim toga je u tri navrata proglašen krivim i za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Obzirom na sve navedeno smatrao da će se ovakvom prekršajnom sankcijom utjecati na okr. da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 02. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. Okr. VK, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
