Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-382/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu prvo ovrhovoditeljice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugo ovrhovoditeljice mldb. ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci SG, koji su zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz Rijeke, obje kao nasljednice iza pok. TG, protiv ovršenice NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenice izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Ovr-3223/2018-7 od 26. rujna 2022. i rješenja istoga suda poslovnog broja Ovr-3223/2018-11 od 17. listopada 2025., dana 01. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Ovr-3223/2018-7 od 26. rujna 2022.

II. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Ovr-3223/2018-11 od 17. listopada 2025.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovnog broja Ovr-3223/2018-7 od 26. rujna 2022. je utvrđeno da je nastupio prekid postupka u odnosu na ovrhovoditelja TG zbog činjenice smrti istoga ( toč. I izreke ) dok je točkom II određeno da će se postupak nastaviti u odnosu na pravne slijednike ( pri čemu je očitom omaškom navedeno ovršenika umjesto ovrhovoditelja) kad isti preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

1.2. Prvostupanjskim rješenjem poslovnog broja Ovr-3223/2018-11 od 17. listopada 2025. su pozvani nasljednici ovrhovoditelja TG i to SG i mldb. ŠG, da preuzmu predmetni ovršni postupak u ime ovrhovoditelja ( točka I. izreke ), utvrđen je nastavak postupka u ovršnom predmetu ( točka II. izreke ) te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nastavljanju postupka ( točka III. izreke).

2. Protiv rješenja poslovnog broja Ovr-3223/2018-7 od 26. rujna 2022. žali se ovršenica ne ukazujući izričito na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024; - dalje: OZ), uz prijedlog drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu te preinači pobijano rješenje na način da u cijelosti odbije prijedlog ovrhovoditelja za ovrhom odnosno obustavi ovršni postupak.

3. Protiv rješenja poslovnog broja Ovr-3223/2018-11 od 17. listopada 2024. žali se također ovršenica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. točke 1. do 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu te obustavi ovršni postupak i ukine sve provedene radnje.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Predmet spora je pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda kojom je prekinut ovršni postupak nakon utvrđenja činjenice smrti ovrhovoditelja te potom isti nastavljen pozivom nasljednicima na preuzimanje postupka.

6. Iz provedenog ovršnog postupka proizlazi:

- da je TG kao ovrhovoditelj **.**.2018. podnio prijedlog za ovrhom na novčanim sredstvima protiv ovršenice NG, temeljem kojega je Općinski sud u Rijeci odredio ovrhu rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-

3223/2018-2 od 4. listopada 2018.,

- da je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja O-2170/2018, UPP-OS- 78/18 koje je postalo pravomoćno 20. 12. 2018., utvrđeno da je TG preminuo **.**.2018., te su njegovim nasljednicima na temelju oporuke proglašeni SG, supruga i mldb. ŠG, kći, koje su potom podneskom od 3. 1. 2019. izvijestile sud o nastupu činjenice smrti te obavijestile da preuzimaju postupak,

- da je prvostupanjski sud deklaratornim rješenjem od 26. 9. 2022. utvrdio nastup prekida postupka uslijed utvrđene činjenice smrti ovrhovoditelja TG, da bi potom rješenjem od 17. listopada 2025. pozvao nasljednice za preuzmu postupak te utvrdio nastavak istoga.

7. Ispitujući pobijana rješenja u granicama žalbenih navoda, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i primjenu materijalnog prava, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ-a, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio takve povrede te je pravilno primijenio odredbe čl. 212., 214. i 215. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

8. Naime, odredbom čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP je propisano da se postupak prekida kad stranka umre, dok je odredbom čl. 215. st. 1. toč. 1. ZPP propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. ZPP-a, nastaviti kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

9. Kako iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj preminuo nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, to su se ostvarile pretpostavke za prekidom postupka, kao i pretpostavke za nastavkom istog u skladu sa činjenicom da su utvrđeni nasljednici nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju dali izjavu o nastavku postupka.

10. Ovršenica u žalbenim navodima protiv rješenja o prekidu i nastavku postupka u osnovi iznosi stajališta u sklopu kojih osporava samu osnovanost ovrhe koju je prvostupanjski sud odredio rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-3223/2018-2 od 4. 10. 2018.. Takvi žalbeni navodi ( kojima ovršenica smatra da sudska nagodba temeljem koje je određena ovrha ne predstavlja ovršnu ispravu) ne dovode u pitanje pravilnost prvostupanjskih odluka donesenih u pogledu prekida i nastavka postupka te zakonitost primjene spomenutih odredbi čl. 212. i 215. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.. Ovo stoga što se procjena pravilnosti i zakonitosti procesnih odluka u pogledu prekida i nastavka postupka procjenjuje kroz primjenu spomenutih odredbi čl. 212. i 215. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, pri čemu za takvu procjenu nije odlučno niti utječe postojanje žalbenog razloga istaknutog u smislu čl. 50. st. 1. OZ-a.

11. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijana rješenja te odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 01. travnja 2026.

Sudac

Vedran Medaković