Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-8589/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LI, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i dr., u povodu prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/11179, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 19. rujna 2023., nakon javne glavne rasprave održane 1. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenica GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987., [adresa], trgovac, mjesečna primanja 1.000,00 eura, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, kažnjavana,
k r i v a j e
što je 6. srpnja 2023. u 16,42 sati u Kaštelima, Kaštel Lukšić, Šetalište Miljenka i Dobrile, kao vlasnica vozila L1 marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka], dala navedeno vozilo na upravljanje maloljetnom sinu CI koji nije imao pravo upravljati motornim vozilom jer nema položen vozački ispit,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
za koji joj se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA, koju je dužna platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila.
Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
okrivljenica GI, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vrijeme i na mjestu kao pod I. dala navedeno vozilo za upravljanje maloljetnom sinu CI iako nije sklopila ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 19. svibnja 2023.,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Ona je navela kako se ne smatra krivom za te prekršaje, nije produljila osiguranje ovom motociklu zato što nije imala namjeru njime upravljati niti da njime upravlja njezin sin. Nije mu dala ovo vozilo na upravljanje, nego je ono bilo parkirano u garaži, a ključevi su mu očito bili dostupni te je on na vlastitu inicijativu bez njezina znanja uzeo motor dok je ona bila na poslu, kada ju policija zvala zbog ovog događaja jer su ga zaustavili. Na pitanje gdje su bili ključevi i je li joj sin ikad prije upravljao ovim motorom, navela je da su ključevi bili negdje u kući, a nije joj poznato je li njezin sin ikad prije upravljao ovim motorom, no u međuvremenu je položio vozački ispit.
3. Prekršaj čini vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom. Naznakom da je ta osoba sin okrivljenice ovlašteni je tužitelj naznačio i subjektivni element prekršaja jer je sin okrivljenice osoba za koju je ona neprijeporno znala da nema položen vozački ispit. Počinitelj postupa nesvjesnim nehajem kada nije svjestan da može počiniti prekršaj iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti. Prema tome, okrivljenica je neodgovornim odnosom prema ključevima vozila (bili su negdje u kući) i propustom da ih pravilno čuva omogućila svojem sinu upravljanje vozilom prije polaganja vozačkog ispita i time je počinila prekršaj. Međutim, ona time vozilo nije stavila u promet pa nije trebala obnoviti policu osiguranja jer je vozilo dala sinu na upravljanje propustom, a ne aktivnim činom pa propust da prije toga sklopi policu osiguranja nije obuhvaćen niti njezinim nesvjesnim nehajem.
4. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 390 do 920 eura, pa je okrivljenici izrečena najmanje propisana kazna, koja je primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje i činjenici da je više puta osuđivana zbog prometnih prekršaja, pa nema mjesta ublažavanju kazne.
5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 60 € jer je okrivljenica već u prigovoru iznijela svoju obranu, odazvala se pozivu, postupak je manje razine složenosti, za jedan je prekršaj oslobođena od optužbe, a imovno je stanje okrivljenice srednje.
U Kaštelima 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
