Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13263/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnoga naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/6174, ur. broj: 511- 12-36-23-1 od 28. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik EE, rođen **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student strojarstva, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, kažnjavan jednom,
k r i v j e
što 19. travnja 2023. u 20,10 u Kaštel Starom, Ulica bana Jelačića, upravljajući vozilom M1 Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom navedene ulice u smjeru sjever – jug nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama kolnika (zavoj udesno, uspon od 3%), uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom u zanošenju ulijevo u smjeru jugoistoka, prešao na suprotni kolnički trak i prednjim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu, odbio se unatrag, zarotirao se desnim bočnim dijelom vozila u smjeru juga te zadnjim desnim dijelom automobila ponovno udario u metalnu zaštitnu ogradu, gdje se zaustavio, a u ovoj prometnoj nesreći zadobio je lakše tjelesne ozljede (kontuziju prsnog koša),
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema njemu
p r i m j e n j u j e
OPOMENA.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 65,00 (šezdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
Okrivljenik EE, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vrijeme i na mjestu kao pod I. nakon izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno vlasniku metalne zaštitne ograde nije ostavio osobne i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On je u žurnom postupku izjavio da se smatra krivim za oba prekršaja. Točno je da je izazvao ovu prometnu nesreću zbog neprilagođene brzine. Naime, tada je upravo navršio 18 godina te je imao oko dva mjeseca vozačkog staža. Bila je kiša te se nakon što se zabio u ogradu zarotirao. S obzirom na to da je 2021. operirao prsni koš, otišao je u bolnicu preventivno na pregled, kako bi se uvjerio da je sve u redu i da nema nikakvih unutarnjih ozljeda jer je udarac bio dosta jak. Bolnica je o ovom događaju obavijestila policiju, a napustio je mjesto prometne nesreće zato što se ona dogodila na nadvožnjaku koji je nepregledan te je iz tog razloga uklonio vozilo odatle, kako ne bi naišlo drugo vozilo i udarilo ga odostraga. Predao je u spis medicinsku dokumentaciju.
3. Premda se smatra krivim i za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, on ga u svojoj obrani sadržajno osporava pozivajući se na krajnju nuždu (članak 19. stavak 1. Prekršajnoga zakona). Kako tužitelj ne objašnjava što se očekivalo od okrivljenika u ovoj situaciji odnosno kako je trebao ostaviti podatke vlasniku oštećene ograde, prema mišljenju suda, okrivljenik je razumno postupio kada je nakon prometne nesreće najprije otišao u bolnicu na pregled iz opreza zbog operacije koju je imao, što potvrđuje nalaz s hitnog prijema koji je dostavio u spis. Uslijed te opasnosti koja proizlazi iz njegova zdravstvenog stanja imao je pravo napustiti mjesto prometne nesreće te time nije počinio prekršaj za koji ga optužuje tužitelj jer je zaštita zdravlja važnija od oštećene ograde.
4. S obzirom na navedeno te kako mu je ovo prvi prekršaj u prometu (naknadno je jednom kažnjen zbog dva relativno lakša prometna prekršaja, drugih postupaka u tijeku nema), a u prometnoj nesreći sâm je zadobio ozljede (zbog čega je djelo označeno po članku 293. stavku 1., ne stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), prema mišljenju suda, opomenom se mogu postići svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja (članak 42. stavak 1. Prekršajnog zakona), tako da će okrivljenik prilikom vožnje ubuduće voditi računa o svojoj i sigurnosti drugih sudionika u prometu.
5. Troškovi se odnose se na izradu situacijskog plana (26,50 €) te ostatak na paušal koji može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno ga je odrediti u iznosu od 38,50 € uzevši u obzir da se okrivljenik odazvao odmah sudskom pozivu, postupak je manje razine složenosti, a njegovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba protiv presude pod točkom I. može se podnijeti samo zbog odluke o kazni i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
