Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-208/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika InstitutA Ruđer Bošković iz Zagreba, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4238/2018-46 od 17. listopada 2025., dana 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4238/2018-46 od 17. listopada 2025. u dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 421,87 eura do iznosa od 609,37 eura (za iznos od 187,50 eura).

II. Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 4238/2018-46 od 17. listopada 2025. u dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog trošak za daljnji iznos od 421,87 eura i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u daljnjem iznosu od 421,87 eura sa zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2026. do isplate po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

III. Odbacuje se žalba tužiteljice izjavljena protiv stavka III. izreke rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4238/2018-46 od 17. listopada 2025., kao nedopuštena.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 43,12 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I/ Utvrđuje se da je tuženik u podnesku od 17. veljače 2025. povukao prijedlog za ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari.

II/ Odbija se tužiteljica s prijedlogom za održavanjem ročišta u ovoj pravnoj stvari.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 140,63 eura, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od 17. listopada 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

IV/ Odbija se tužiteljica s dijelom zahtijevanog parničnog troška u iznosu od 609,37 eura.“

2. Protiv rješenja u stavcima III. i IV. izreke žali se tužiteljica iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te sadržajno iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a/), predlažući njegovu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. Žalba tužiteljice izjavljena protiv stavka III. izreke rješenja je nedopuštena, to stoga što je istim stavkom pobijanog rješenja tužiteljici dosuđen trošak postupka u iznosu od 140,63 eura pa ista nema pravni interes za podnošenje žalbe u tom dijelu (čl. 358. st. 3. ZPP-a).

4. Žalba tužiteljice izjavljena protiv stavka IV. izreke rješenja je djelomično osnovana.

5. Pravilnom primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, u daljnjem tekstu OT) tužiteljici je na ime troška sastava podnesaka od 11. siječnja 2022., 10. siječnja 2025. i 3. lipnja 2025. valjalo priznati po 75 bodova (umjesto priznatih 18,75 bodova) i to primjenom tbr. 8/1 OT, budući da se postupak pokrenut povodom prijedloga za ponavljanje postupka ima smatrati zasebnim postupkom u odnosu na postupak čije se ponavljanje traži pa je pogrešno primijenjen tbr. 8/3 OT, radi čega je tužiteljici na ime troška valjalo dosuditi daljnji iznos od 421,87 eura (tbr. 8/1, 46. i 54. OT), na koji iznos i zateznu kamatu tekuću od donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

6. Pravilno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava podneska od 4. ožujka 2025., budući da isti nije bio potreban za vođenje postupka, jer u njemu tužiteljica ponavlja već ranije iznesene navode iz podnesaka čiji joj je trošak priznat (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

7. Tužiteljici je priznat trošak sastava žalbe u omjeru u kojem je s istom uspio (69%), odnosno u iznosu od 43,12 eura (tbr. 10/3, 46. i 54. OT).

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I., čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak II., čl. 380. toč. 1. u vezi s čl. 381. st. 1. i čl. 367. st. 1. ZPP-a za stavak III. i čl. 166. st. 2. ZPP-a za stavak IV.).

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović