REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 27. Km-1/2026-46
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u ime Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Dubravke Vučić i Zlatka Veličana kao članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Uzelec kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom PI zbog dva kaznena djela i to, iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23, 36/24. i 136./25.;– dalje u tekstu: KZ/11) i iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i prema 2. maloljetnom JI, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOm-DO-1/2026 od 7. siječnja 2026. godine, nakon održane nejavne rasprave, u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Gabrijele Adamović, 1. maloljetnog PI, 2. maloljetnog JI uz odgajatelja OI iz Centra za odgoj i obrazovanje Lug, te branitelja I maloljetnika, odvjetnika Josipa Petrovića, branitelja II maloljetnika odvjetnika Maria Medaka te stručnih suradnica suda DI i KI, dana 01. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I./ Na temelju članka 7. stavka 1. točke 7. i članka 16. i članka 31. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), u vezi s člankom 68. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 i 136/25
– dalje u tekstu KZ/11) prema
I. maloljetnom PI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu EI i PIP, rođenom **.**.2011. u [adresa], državljan Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] (kod bake i djeda) i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod majke), sa završenih 7 razreda Osnovne škole Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez prihoda, ne vodi se drugi postupak,
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD
i
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA.
Odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.
II./ Na temelju članka 7. stavka 1. točke 8. i članka 17. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), prema
II. maloljetnom JI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu P i J djevojački O, rođenom **.**.2009. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] gdje ne živi i boravištem u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, završena 8 razreda osnovne škole, učenik 2 razreda srednje škole u Lugu, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez prihoda, ne vodi se drugi postupak,
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA
UPUĆIVANJA U POSEBNU ODGOJNU USTANOVU
Odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu može trajati dok je to potrebno, ali ne dulje od 3 (tri) godine.
Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem KOm-DO- 1/2026 od 7. siječnja 2026. godine, podnijelo je ovom sudu prijedlog da se prema 1. maloljetnom PI zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11 i iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, i prema 2. maloljetnom JI zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, da mu se izrekne odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.
2. Navedenim prijedlogom 1. maloljetnom PI i 2. maloljetnom JI se stavlja na teret da su:
1. Maloljetni PI samostalno:
- u razdoblju od 20. listopada 2025. do 19. studenoga 2025., u Budinščini, s ciljem nepripadnog stjecanja materijalne koristi, uporabom fizičke snage i podesnog predmeta, iskoristivši odsutnost vlasnika i djelatnika, ulazio u gospodarske i poslovne objekte, te uzimao i za sebe zadržao novac i druge predmete, pa je tako: 1.) 20./21. listopada 2025. između 21.00 i 18.00 sati u Budinščini, Topličica kbr. 51, kod gospodarskog objekta u vlasništvu RI, snažnim udarcima noge otvorio ulazna vrata nakon čega je ušao u isti te pretraživao stvari, no, kako nije ništa našao, pristupio je do osobnog vozila imenovanog oštećenika te na istome upotrebnom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata, a kako ni tu nije ništa pronašao, iščupao je žičane instalacije volana te se udaljio u nepoznatom smjeru, 2.) 18. studenoga 2025. oko 17.00 sati u Budinščini, Zajezda kbr. 58, kod prodavaonice broj 29, vlasništvo trgovačkog društva Trgocentar d.o.o. iz Zaboka, upotrebom cigle razbio staklo na ulaznim vratima te je kroz tako nastali otvor ušao u prostor prodavaonice odakle je uzeo i za sebe zadržao četiri kutije cigareta raznih marki, dva paketa petardi i Coca Colu, ukupne vrijednosti 53,38 eura, 3.) 19. studenoga 2025. oko 19,00 sati u Budinščini, Zajezda kbr. 58, kod prodavaonice broj 29, vlasništvo trgovačkog društva Trgocentar d.o.o. iz Zaboka, s ulaznih vrata skinuo zaštitni karton kojim je bio zatvoren, na prethodno opisan način nastao, otvor kroz koji je ušao u prodavaonice odakle je uzeo i za sebe zadržao dvije kutije cigareta marke „Camel legend Yellow 100s i Filter 160 White“, dva paketa petardi i dva upaljača, ukupne vrijednosti 48,58 eura te novac iz registar blagajne u iznosu od 66,00 eura,
d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,
1. maloljetni PI i 2. maloljetni JI zajedno:
- 23. studenoga 2025. oko 07,00 sati u Budinščini, Zajezda kbr. 58, u cilju nepripadnog stjecanja materijalne koristi, pristupili do prodavaonice broj 29, vlasništvo trgovačkog društva Trgocentar d.o.o. iz Zaboka, te su, prvo upotrebom cigle, potom i drvenom klupom, razbili staklo na ulaznim vratima te kroz tako nastali otvor ušli u prostor prodavaonice, potom uzeli i u zajedničku korist zadržali ladicu s 43 kutije raznih marki cigareta i 65,00 eura iz registar blagajne, pa se udaljili u nepoznatom smjeru,
d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
pa da je time
1. maloljetni PI počinio dva kaznena djela protiv imovine i to kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21114/22, 114/23, 26/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. i članka 52. KZ/11. i kazneno djelo teške krađe u supočiniteljstvu - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.,
2. maloljetni JI je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine teške krađe u supočiniteljstvu - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
3. Očitujući se o počinjenju kaznenih djela, 1. maloljetni PI i 2. maloljetni JI su naveli da su počinili kaznena djela na način kako im se to stavlja na teret.
4. Pozvan da iznese svoju obranu, 1. maloljetni PI je naveo da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da je sve tako bilo. Dalje je naveo da mu je žao je zbog toga, da se kaje i da obećaje da se to više neće ponoviti. Navodi da će popraviti svoje ponašanje i neće praviti probleme, da će biti dobar. Želi završiti školu u Domu u Zajezdi, te mu je tu puno bolje nego u zatvoru. Navodi da mu nije bilo dobro u zatvoru i da ne želi više tamo završiti a ovo mu je sada bio prvi puta da je bio u zatvoru.
5. Pozvan da iznese svoju obranu, 2. maloljetni JI je naveo da se kaje što je počinio kazneno djelo, da mu je žao zbog toga i da se to više neće ponoviti. Navodi da ne želi više nikakve probleme, želi završiti školu do kraja, da je sada 2. razred srednje škole za zanimanje pomoćni vrtlar. Dolaz it će na sud i neće više bježati iz Luga.
6. U dokaznom postupku sud je osim ispitivanja I i II maloljetnika, ispitao psihijatrijskog vještaka doktora Darka Marčinka, zatim stručne suradnice suda DI i KI, zatim je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju I. i II. Maloljetnika uz pouke o pravima (list 5 – 14), zapisnik o očevidu od 23. studenoga 2025. (list 15 – 18), izvješće o postupanju od 24. studenoga 2025., izuzev sadržanih izjava (list 19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. studenoga 2025., zajedno s pripadajućim zapisnikom (list 20 – 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. studenoga 2025., zajedno s pripadajućim zapisnikom (list 22 - 23), zdravstvena dokumentacija za I. maloljetnog PI (list 41 – 45, 123 – 124 i 209 - 210), zapisnike s ročišta kod OKS u Zagrebu Odjel za mladež od 25. studenoga 2025. za I i II maloljetnike (list 59 – 63 i 151 - 155), izvješće o uhićenju i dovođenju za I. maloljetnika od 21. studenoga 2025. (list 79 – 83 i 165 - 167), zapisnik o očevidu od 24. listopada 2025. (list 86 – 88 i 172 - 174), imovinsko pravni zahtjev oštećenika od 24. listopada 2025. (list 95 i 181), zapisnik o očevidu od 18. studenoga 2025. (list 104 – 106 i 190 - 192), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 18. studenoga 2025., zajedno s pripadajućim zapisnikom (list 107 – 109 i 193 - 195), zapisnik o očevidu od 20. studenoga 2025. (list 116 – 118 i 202 - 204), odštetni zahtjevi trgovačkog društva Trgocentar d.o.o. iz Zaboka (list 139 – 145), izvješće stručne savjetnice državnog odvjetništva u odnosu na I. i II. maloljetnike, zajedno s pribavljenom dokumentacijom HZSR-a (list 224 – 242), dopis i dokumentacija Zatvorske bolnice u Zagrebu od 8.1.2026. za I mlt. PI (l. 266-272 spisa), izvješće više stručne savjetnice DI od 21.1.2026. za I mlt. PI (l. 278-279 spisa), izvješće više stručne savjetnice KI od 29.1.2026. za II mlt. JI (l. 280 -281 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zlatar Bistrica od 23.1.2026. (l. 282 - 283 spisa), izvješće o provođenju prijevremene odgojne mjere povjeravanja ustanovi i socijalnoj skrbi Centra za odgoj i obrazovanje Lug od 9.2.2026. za II mlt. JI (l.308-309 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Dubrava za I mlt. PI od 24.2.2026. (l. 312-315 spisa), preslika medicinske dokumentacije za I mlt. PI (l. 316-322 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka i prof. psihologije ĐI (list 349.-355. spisa), dopunu pisanog izvješća HZSR PU Dubrava (list 374. spisa), izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda za maloljetnog PI (list 371. -373. spisa), te dopunu izvješća više stručne suradnice suda DI od 31. ožujka od 2026. za maloljetnog PI (list 369. spisa).
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su 1. maloljetni PI i 2. maloljetni JI počinili inkriminirana im kaznena djela.
9. Naime, obojica maloljetnika su priznali počinjenje kaznenih djela, a njihovo priznanje je u skladu sa provedenim personalnim i materijalnim dokazima u spisu. Dakle, obzirom da su obojica maloljetnika priznali da su počinili kaznena djela na način kako je to opisano u prijedlogu, spornih činjenica nije bilo, pa je sud nedvojbeno utvrdio da su se u postupanju 1. maloljetnog PI ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, a u postupanju 2. maloljetnog JI su se ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11.
10. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema 1. i 2. maloljetniku, sud je imao u vidu odredbu članka 8. ZSM koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera. Pri tome sud je uzeo u obzir iskaz predstavnica i stručnih suradnica suda DI i KI kao i njihova pisana izvješća, zatim dokumentaciju i izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Zlatar Bistrica za 2. maloljetnog JI, izvješća i dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Dubrava za 1. maloljetnog PI, izvješća i dokumentaciju Centra za odgoj i obrazovanje Lug za 2. maloljetnog JI te medicinsku dokumentaciju za 1. maloljetnog PI.
11. Tako je u odnosu na 1. maloljetnog BI utvrđeno da se radi o maloljetniku koji je tek u dobi od 14 godina i koji je odrastao u izrazito nepovoljnim obiteljskim prilikama. U travnju 2017. kada je maloljetnikov otac započeo izvršavati dugotrajnu kaznu zatvora zbog teških kaznenih djela, uz suglasnost maloljetnikove majke maloljetni PI je smješten u dom za djecu u Nazorovoj. Majka je zasnovala novu izvanbračnu zajednicu u kojoj je rođeno jedno dijete s kojim ista živi kao podstanar, a uzdržava se radom na tržnici. Maloljetnik je kod nje odlazio na slobodne vikende i školske praznike za vrijeme smještaja u domu. Osnovnu školu maloljetni PI je prvo pohađao u Centru za odgoj i obrazovanje Prekrižje a kasnije u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, a u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio je učenik 8. razreda. U lipnju 2018. maloljetnik je vještačen pri Zavodu za vještačenje Zagreb te je utvrđeno da se radi o tjelesnom oštećenju zdravlja 3. stupnja te da mu je mentalni razvoj ispodprosječan u odnosu na kronološku dob i da bi mu trebalo osigurati multidisciplinaran pristup uz sigurnu, stabilnu i poticajnu okolinu. Temeljem takvog nalaza maloljetnik je u rujnu 2018. smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, a vještačenje je ponovljeno u srpnju 2024. i nalaz je ponovno bio isti. Maloljetnik se nalazi u redovnom praćenju psihijatrijske bolnice Kukuljevićeva gdje mu je od 2022. do 2025. utvrđeno postojanje blage duševne zaostalosti, reducirano intelektualno funkcioniranje na razini lake mentalne retardacije te znatno oštećenje ponašanja koje zahtijeva nadzor ili liječenje a propisana mu je i terapija lijekovima. Nakon što je smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac maloljetnik je odmah počeo iskazivati poteškoće u ponašanju i funkcioniranju a koja su procijenjena opasnim kako po njega samoga tako i po druge, uz izostanak straha od posljedica takvih ponašanja i uz pojačanu intenzivnost i motoričku aktivnost. U svibnju 2019. maloljetnik je premješten u Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda a koji boravak je obilježen bjegovima, činjenjem kaznenih djela i prekršaja i to još kao kazneno neodgovorno dijete. Za vrijeme dopusta iz Zajezde prema podacima koje je majka dostavljala nadležnom HZSR, maloljetnik je kod kuće imao agresivne ispade, nije poštivao njezin autoritet, upuštao se u rizična ponašanja, činio sitne krađe i slično. Maloljetnik je završio u istražnom zatvoru od 25.studenog 2025. gdje je također bilo brojnih problema u njegovom ponašanju, uporno je ponavljao neprimjerena ponašanja koja su bila uglavnom agresivnog karaktera i zbog eskalacije takvog ponašanja 31. prosinca 2025. smješten je u bolnicu za osobe lišene slobode gdje je također iskazivao agresivno ponašanje. Nakon što mu je istekao maksimalni istražni zatvor, 24. veljače 2026. maloljetnik je vraćen u Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda gdje je nastavio s ranijim ponašanjima, krađama, fizičkim nasiljem prema drugim korisnicima i odgajateljima zbog čega je u dva navrata bio hospitaliziran u psihijatrijskoj bolnici u Kukuljevićevoj. Po otpustu iz psihijatrijske bolnice Kukuljevićeva maloljetnik je počinio kazneno djelo ozljede na štetu drugog korisnika ustanove Zajezda te mu je ponovno u drugom predmetu dana 27. ožujka 2026. određen istražni zatvor. Rezultati provedenog psihijatrijskog psihologijskog vještačenja su pokazali da je maloljetnom PI potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Naime vještaci su naveli da maloljetnik prema medicinskoj dokumentaciji ima postavljene dijagnoze, poremećaj ponašanja uzrokovan nepotpunom socijalizacijom, intelektualne teškoće lakšeg stupnja te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri. Vještaci smatraju da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja pod nadzorom može smanjiti rizik da maloljetni u budućnosti počini neko od težih kaznenih djela te su preporučili smještaj u ustanovu gdje će adekvatan nazor, odgojne mjere i navedeno liječenje biti moguće. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da se radi o maloljetniku koji od rane dobi iskazuje niz teškoća duševnog zdravlja i poteškoća u ponašanju, zbog čega je u kontinuiranom liječenju i praćenju psihijatra i redovito se vještači pri zavodu za vještačenje i koji se već osam godina nalazi na domskom smještaju. Očito je da se radi o maloljetniku koji ne funkcionira u uvjetima ustanove otvorenog tipa jer grubo krši pravila kućnog reda, ne poštuje autoritete, čini kaznena djela i svojim ponašanjima dovodi u opasnost sebe i druge. Nekritičan je prema svojim rizičnim i protupravnim ponašanjima i nema straha od mogućih zakonskih posljedica za takva ponašanja. Iako je tri mjeseca proveo u istražnom zatvoru, to na njega nije imalo nikakav odgojni i preventivni utjecaj jer je ubrzo nakon puštanja iz istražnog zatvora ponovno počinio kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu korisnika Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda gdje je vraćen nakon puštanja iz istražnog zatvora. Sud je mišljenja da niti jedna izvaninstitucionalna odgojna mjera više nije dostatna da kod maloljetnika dovede do značajne promjene u ponašanju i funkcioniranju, već smatra da se svrha odgojnih mjera prema maloljetnom PI može postići jedino upućivanjem maloljetnika u odgojnu ustanovu zatvorenog tipa a to je upućivanje u Odgojni zavod kao najstrože strukturiranu odgojnu ustanovu a s obzirom da je maloljetnikovo ponašanje nekontrolirano i visoko rizično za sigurnost i službenih osoba i vršnjaka u ustanovi otvorenog tipa ali i za vrijeme boravka u istražnom zatvoru i zatvorskoj bolnici, a što je sve posljedica narušenog mentalnog zdravlja maloljetnika koje utječe na njegovo agresivno, nasilno i impulzivno ponašanje. S obzirom na gore navedene rezultate psihijatrijskog psihologijskog-vještačenja maloljetnika a to je da se radi o maloljetniku kod kojeg je dijagnosticiran poremećaj ponašanja uzrokovan nepotpunom socijalizacijom te intelektualne teškoće lakšeg stupnja a u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri te imajući u vidu mišljenje vještaka da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja maloljetnika pod nadzorom, može smanjiti rizik da isti u budućnosti počini neko od težih kaznenih djela, sud smatra potrebnim i svrhovitim maloljetnom PI izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.
12. Odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod trajne najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine., o čemu će sud naknadno odlučiti.
19. U odnosu na 2. maloljetnog JI sud je utvrdio da je isti u dobi od 16 godina, zbog ugrožavajuće obiteljske situacije i kompleksnih obiteljskih odnosa već u dobi od 9 godina smješten je u dječji dom u [adresa] dok su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb i bez prava na odnose s maloljetnikom. Tijekom osnovnog školovanja nastavu je pohađao po prilagođenom programu uz asistenta u nastavi a provedenim vještačenjem u srpnju 2022. utvrđeno je da se radi o djetetu koje ima granične intelektualne teškoće 2. stupnja te teži invaliditet 3. stupnja kao i postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju. Tijekom boravka u domu u [adresa] maloljetni JI je manifestirao razne poteškoće u ponašanju, otuđivao je novac i ostale predmete u domu i izvan njega a bio je i žrtva vršnjačkog nasilja kao i seksualnog uznemiravanja od strane punoljetne osobe. S obzirom na sve to bio je timski opserviran u Domu za odgoj djece u Rijeci, nakon čega je izmješten u Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda. U Zajezdi se školovao po posebnom programu te su i dalje bila prisutna nepoželjna ponašanja u vidu učestalog laganja, agresije a redovito je odlazio na kontrole kod dječjeg psihijatra i uzimao propisanu farmakoterapiju. U odgojnu ustanovu u Lugu maloljetnik je smješten 25. studenog 2025. po osnovi privremene mjere privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi a zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela teške krađe. Po smještaju u navedenu odgojnu ustanovu, maloljetnik se dobro uklopio u sredinu, uredno se školuje i zadovoljan je boravkom u ovoj ustanovi a odgajatelji su također zadovoljni njegovim ponašanjem, jedino navode da je jako povodljiv i da je u dva navrata otišao iz ustanove sa drugim maloljetnikom. S obzirom da se dakle radi o maloljetniku čiji su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb i koji je od svoje 9 godine po raznim ustanovama socijalne skrbi, kod kojeg je vještačenjem utvrđeno intelektualno oštećenje i invaliditet 2. stupnja, sud je mišljenja da je maloljetniku opravdano i svrhovito izreći odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu gdje se već nalazi i u kojoj dobro funkcionira.
20. Odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu može trajati dok je to potrebno, ali ne dulje od 3 (tri) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.
21. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM odlučeno je da troškovi kaznenog postupka u odnosu na 1. maloljetnog PI i u odnosu na 2. maloljetnog JI, padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu, 1. travnja 2026. godine
Predsjednik vijeća:
Ika Peranović
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u (6) šest istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-1/2026
2. 1. maloljetni PI, putem odgojnog zavoda u Turopolju
3. 2. maloljetni JI, putem Centra za odgoj i obrazovanje Lug
4. branitelj I maloljetnika, odvjetnik Josip Petrović, putem e-komunikacije
5. branitelj II maloljetnika, odvjetnik Mario Medak, putem e-komunikacije
6. Odgojni zavod Turopolje
7. Centar za odgoj i obrazovanje Lug
