Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3800/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JV, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) te prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/28106, urbroj: 511-07-31-25-1 od 23. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 30. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik JV, sin JV i J, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 17, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

II. što je 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti Ulicom kralja Petra Svačića iz smjera sjevera prema smjeru juga te su mu policijski službenici na jasan i nedvosmislen način pomoću svjetlosno plavih i zvučnih signala dali znak da se zaustavi na što se predmetni oglušio te nastavio vožnju i izvršio skretanje u smjeru zapada u Ulicu Martina Divalta gdje se naglo zaustavio na tramvajskim tračnicama, odnosno kolnom ulazu u dvorište zgrade adrese Martina Divalta 73, otvorio vozačeva vrata i pobjegao u dvorište navedene zgrade te ga policijski službenici nisu uspjeli sustići,

čime je postupio suprotno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 32. stavku 4. istoga zakona,

III. što je 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 17, upravljao automobilom u prometu na cesti kada je utvrđeno da je u vozilu neovlašteno posjedovao ručno izrađenu nagorenu cigaretu tzv. joint u kojem se nalazila mješavina duhana i zelene biljne materije droge tipa marihuana ukupne težine 0,38 grama koja je sadržavala više od 0,3% osnovnog sastojka tetrahidrokanabinola koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1., a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01659757,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,

IV. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I. na temelju citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana

V. dok se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama II. i III. na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

• za prekršaj opisan u točki II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).

i

• za prekršaj opisan u točki III.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura).

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (jedna tisuća dvije stotine eura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VIII. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzima se jedna nagorena ručno smotana cigareta mješavine duhana i zelene biljne materije droge tipa marihuane, što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog JV zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Okrivljenik, iako uredno pozvan na glavne rasprave pred ovim sudom 10. veljače 2026. i 30. ožujka 2026., se na istima nije pojavio, a svoj izostanak nije opravdao i time je pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 30. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 11 do 13 spisa) gdje je isti uredno upozoren izjavio policijskim službenicima Postaje prometne policije Osijek da je 3. listopada 2025. oko 00,00 sati bio kod prijatelja u Osijeku u Tvorničkoj ulici kada je odlučio otići u pekaru jer je bio gladan te je sjeo u očev automobil registarske oznake [registarska oznaka] i sa drugim prijateljem ČV krenuo voziti u pekaru. Naveo je da ga je poslije pekare na povratku primijetila policija i krenula za njim, a on je zaustavio vozilo pored ceste i pobjegao s prijateljem te otišao nazad u Tvorničku ulicu. Za pronađeni joint je izjavio da ga je konzumirao prije dva ili tri tjedna od toga događaja te ga je ostavio na podu i zaboravio na njega. Naveo je da se smatra krivim za terećene prekršaje, da mu je žao zbog istih i da se isti više neće ponoviti.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao NV, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 6 do 8 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 9 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 11 do 13 spisa), izjavu (stranica 14 spisa), službenu zabilješku u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 15 do 16 spisa spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 30. ožujka 2026.

4. Ispitan na glavnoj raspravi održanoj 30. ožujka 2026. svjedok TV je iskazao da su kolega UV i on 3. listopada 2025. negdje iza ponoći, odnosno iza 00,00 sati bili u ophodnji gradom Osijekom te su skrećući s Divaltove ulice u Svačićevu ulicu u Osijeku vidjeli mlađu mušku osobu plave kose kako iz pekare El pan ulazi u automobil. Budući da mu se isti učinio premlad da bi upravljao motornim vozilima okrenuo se vozilom te su kolega i on krenuli za tim vozilom uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala dajući mu znak da se zaustavi, a na što se vozač tog vozila oglušio i nastavio vožnju te skrenuo u Ulicu Martina Divalta i zaustavio se na tramvajskoj pruzi, odnosno na kolnom ulazu u dvorište zgrade te su i vozač i suvozač otvorili vrata i pobjegli u dvorište zgrade. Iskazao je da je kolega tada otišao u dvorište zgrade gdje je pronašao suvozača, a vozača nisu odmah pronašli te su otišli u pekaru El pan pogledati kamere i naknadnim policijskim postupanjem i operativnim radom, odnosno uspoređujući fotografiju sa snimke kamera s fotografijom u njihovom sustavu, su utvrdili da je navedenim vozilom upravljao JV, a koji je ispitan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Također je utvrđeno da je isti kritične zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nikada nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Također je svjedok iskazao da kada je navedeno vozilo stalo na tramvajskoj pruzi i kada je kolega otišao tražiti vozača i suvozača je on osobno kroz otvorena vrata automobila kod vozačevog sjedala na podu vidio jednu nagorenu cigaretu tzv. joint zbog čega su pozvane kolege iz krim policije te su isti po dolasku vlasnika vozila, a koji je otac okrivljenika JV i također se zove JV, od istoga i oduzeli navedeni joint te mu je poznato da je izvršeno preliminarno ispitivanje navedene materije i rezultati su ukazali na postojanje osnovane sumnje da je navedena tvar marihuana te je isto proslijeđeno u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) proizlazi da su policijski službenici kritične zgode od JV (godište 1982.) oduzeli jednu nagorenu ručno smotanu cigaretu s mješavinom duhana i zelene biljne materije droge tipa marihuane. Isto je vidljivo i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 6 do 8 spisa) iz kojeg dodatno proizlazi da je navedena cigareta pronađena u vozilu [registarska oznaka] na podu na vozačevoj strani.

6. Iz službene zabilješke policijskih službenika NV i UV u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 15 do 16 spisa) proizlazi da su isti tijekom svog službenog postupanja prema okrivljeniku 3. listopada 2025. utvrdili da je isti počinio prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom.

7. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 9 spisa) proizlazi da su policijski službenici Postaje prometne policije Osijek 3. listopada 2025. u 00,32 sati na raskrižju Ulice kralja Petra Svačića i Martina Divalta uočili osobni automobil marke Toyota Avensis registarske oznake [registarska oznaka] sa sumnjom da vozač upravlja pod utjecajem opojnih sredstava te su upalili rotacije na vozilu nakon čega je vozilo naglo izvršilo skretanje udesno i zaustavilo se na tramvajske tračnice u Ulici Martina Divalta ispred kbr. 73 i iz vozila su istrčale dvije mlađe muške osobe koje su se udaljile u dvorište u zgrade i dalje u nepoznato. Izvršenim pregledom unutrašnjosti vozila kroz otvoreni vozačev prozor policijski službenici su na podu vozila s vozačeve strane uočili jednu ručno izrađenu cigaretu tzv. joint, a nakon čega je vozilo pauk službom prevezeno na čuvanje u Osijek, Biljska cesta 82. 3. listopada 2025. u 11,30 sati po vozilo je došao vlasnik JV (godište 1982.) od kojeg je oduzeta jedna nagorena ručno spravljena cigareta mješavine duhana i zelene biljne materije droge marihuane cannabis koja sadrži više od 0,3% THC-a ukupne težine 0,38 grama. Daljnjim istraživanjem utvrđeno je da je ručno smotani joint u vozilu ostavljen od strane okrivljenika JV (godište 2007.) sina vlasnika vozila. Po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka tih tvari te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar marihuana.

8. Navedene materijalne dokaze sud cijeni vjerodostojnim jer su izdani od strane za to ovlaštenih i nadležnih tijela i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih.

9. Iskaz svjedoka NV sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Navedeni svjedok je kao policijski službenik vrlo uvjerljivo i detaljno iskazivao samo o onome što mu je poznato iz svog službenog postupanja te isti po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Za nadodati je da se okrivljenik, iako uredno pozvan, nije pojavio pred ovim sudom te se stoga smatra da je odustao od konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedenog svjedoka, kao i sve druge izvedene dokaze, a koje konfrontacijsko pravo mu je sud omogućio te iz toga razloga sud nije izveo dokaz suočenjem između okrivljenika i navedenog svjedoka.

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika koju je isti dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika policijskim službenicima Postaje prometne policije Osijek, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni JV kritične zgode 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 17, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10.1. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti Ulicom kralja Petra Svačića iz smjera sjevera prema smjeru juga te su mu policijski službenici na jasan i nedvosmislen način pomoću svjetlosno plavih i zvučnih signala dali znak da se zaustavi na što se predmetni oglušio te nastavio vožnju i izvršio skretanje u smjeru zapada u Ulicu Martina Divalta gdje se naglo zaustavio na tramvajskim tračnicama, odnosno kolnom ulazu u dvorište zgrade adrese Martina Divalta 73, otvorio vozačeva vrata i pobjegao u dvorište navedene zgrade te ga policijski službenici nisu uspjeli sustići, čime je postupio suprotno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 32. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10.2. Konačno, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik 3. listopada 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 17, upravljao automobilom u prometu na cesti kada je utvrđeno da je u vozilu neovlašteno posjedovao ručno izrađenu nagorenu cigaretu tzv. joint u kojem se nalazila mješavina duhana i zelene biljne materije droge tipa marihuana ukupne težine 0,38 grama koja je sadržavala više od 0,3% osnovnog sastojka tetrahidrokanabinola koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1., a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01659757, dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Naime, okrivljenik je i sam na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika priznao počinjenje terećenih prekršaja, naveo da je kritične zgode sjeo u očev automobil i krenuo u pekaru, a nakon što je izašao iz pekare da ga je primijetila policija i krenula za njih i njegovim prijateljem ČV kao suvozačem, a na što je on zaustavio vozilo i pobjegao s prijateljem nazad u Tvorničku ulicu. Isto tako, okrivljenik je priznao da je i pronađeni joint njegov te da ga je konzumirao prije dva ili tri tjedna i ostavio na podu automobila. Sve navedeno također proizlazi iz vjerodostojnog iskaza svjedoka NV koji je vrlo detaljno, dosljedno i uvjerljivo opisao što je to utvrdio svojim službenim postupanjem kritične zgode prema okrivljeniku, a također sve to je sukladno i materijalnim dokazima u spisu.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

13. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već višestruko prekršajno kažnjavan pa i za istovrsne prekršaje, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika (stranica 21 do 22 spisa).

14. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom I. izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. Sud je prema okrivljeniku primijenio kaznu zatvora kao težu kaznu, a ne novčanu kaznu iz razloga što je isti već višestruko prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te ranije izrečene blaže kazne nisu utjecale na promjenu njegovog ponašanja i nisu ga odvratile od činjenja ovoga prekršaja pa stoga sud smatra da je u konkretnom slučaju potrebno radi ostvarivanja specijalne prevencije okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora koju sud cijeni primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

15. Za prekršaje opisane pod točkama II. i III. izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 400,00 eura i 800,00 eura smatrajući da će se samo novčanim kaznama utvrđenim u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo kod odmjeravanja kazne za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga da je okrivljenik već do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj. Ukupno izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom kako prirodi i težini počinjenih prekršaja, tako i stupnju krivnje okrivljenika. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude te će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

16. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjene prekršaje primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

17. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona, sud je oduzeo jednu nagorenu ručno smotanu cigaretu mješavine duhana i zelene biljne materije droge tipa marihuane, što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 1. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od

dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.