Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4509/2025-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BUĐ, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/122441, urbroj: 511-07-25-25-1 od 26. studenog 2025., 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice BUĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II/ Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica u navedenom joj roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljenica BUĐ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajno-pravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenica navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno se kaje zbog njega, ali je kritične zgode razlog njezine žurbe bio taj jer je dolazila od veterinara s psom te je požurila budući da pas nije smio duže vremena biti vani ili u automobilu. Navela je da joj je vozačka dozvola izuzetno važna za obavljanje posla te bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo njezinu egzistenciju. Navela je da je prije dvije godine napravila sličan prekršaj te se od tada svakodnevno pridržava prometnih propisa, a ovaj put je brzinu povećala zbog stresa, straha i brige za zdravlje svoga psa. Svjesna je da je njezin potez bio nepromišljen.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i okolnostima počinjenja istoga. Naime, težina počinjenog prekršaja, činjenica da istim nije nastupila štetna posljedica, kao i ličnost okrivljenice koja je priznala terećeni prekršaj i izrazila kajanje zbog istoga, unatoč činjenici da je ista do sada prekršajno kažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da bi se izricanjem i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela u pitanje egzistencija same okrivljenice budući da okrivljenica navodi da joj egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli. Imajući u vidu sve navedene okolnosti ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 1. travnja 2026.

Zapisničar

Silvija Šarac

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.