Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3682/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja opisanog u članku 57. stavku 4., a kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaja prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/51909, urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. listopada 2025., 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanina RS te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvije stotine četrdeset) eura te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, međutim naglašava da radnja nije bila počinjena s namjerom niti je dovela do ikakve stvarne opasnosti drugih sudionika. Naveo je da je na križanju bila smanjena vidljivost, a situacija na cesti nije zahtijevala dodatno zaustavljanje radi sigurnosti prometa. Naveo je da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i ovo mu je prvi puta da mu se u RH dogodila ovakva situacija te je zamolio sud da uvaži olakotne okolnosti kao što su njegova nekažnjavanost, iskazano kajanje i obećanje da će ubuduće postupati pažljivije te činjenicu da prekršaj nije prouzročio nikakvu štetu niti prometnu nesreću. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 240,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje. Sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha specijalne prevencije u konkretnom slučaju i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja čime će biti ostvareni ciljevi generalne prevencije, a po stavu ovoga suda bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i nije sklon činjenju prekršaja u prometu pa ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 240,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja i činjenicu da istim nije nastala veća štetna posljedica. Sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

8. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 1. travnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.