REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Narodnog doma 2b, 52000 Pazin
Posl. broj K-244/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenopravnoj stvari protiv okr. HJZ, koga brani izabrani branitelj Damir Krpan, odvjetnik u Umagu, optužen privatnom tužbom privatnog tužitelja HJ iz [adresa] od 18.7. 2025. s izmjenama od 20. siječnja 2026., zastupan po punomoćnici TJZ, odvjetnici u [adresa], zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) nakon zaključene javne glavne rasprave dana 30. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice privatnog tužitelja odvjetnice Gianne Šperanda Fabo, odvjetnice u Rijeci, privatnog tužitelja HJ, okrivljenika HJZ, branitelja okrivljenika Damira Krpana, dana 1. travnja 2026. objavio je, a 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I./ Okr. HJZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H, rođen **.**.1972. [adresa], adresa [adresa], služio vojni rok 1994., 1995. raketna baza Porto Gruaro, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik motornog vozila, zaposlen, sa prosječnom plaćom od 350 do 400 eura, zaposlen u OPG-u gdje je vlasnica njegova supruga, u braku, otac dvoje djece starosti 17 i 14 godina, ne ostvaruje druga primanja, se temeljem čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19; 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08),
oslobađa optužbe
da je:
dana 07.lipnja 2025.godine koristeći se jednokratnim brojem +31 97010204838 predstavniku agencije za posredovanje u prometu nekretninama „ Possesso Nekretnine“ TJ za privatnog tužitelja iznio kako slijedi: Kuća [adresa].000,00 EUR, KOVAČ MARIANO, KOVAČI 25, [adresa], Osobna br 10xxxxx92 prijavljen od strane porečke policije zbog pronevjere i prijevare. Suđenje na sudu u Pazinu, nemojte s njima sklapati ugovore, sud će im zamrznuti imovinu. Nemoj reći da imaš ove informacije.“, a kojom izjavom je privatni tužitelj prozvan za nezakonite radnje, što je direktno škodilo njegovoj časti i ugledu pred osobama s kojima je isti bio u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o posredovanju broj B-164 od 29.05.2025. budući da je nakon dobivene poruke isti morao pojašnjavati prirodu sudskih sporova koji su u tijeku i odnos s ovdje osumnjičenim radi održavanja ugovornog odnosa, iako prenesene činjenične tvrdnje nisu istinite u odaslanom kontekstu, što je pošiljatelj znao
dakle, za drugoga prenesao neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može štetiti njegovoj časti i ugledu,
pa da je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom, opisano i kažnjivo po čl. 149.st.1. KZ/11.
II./ Temeljem čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj GJ obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-6. ZKP/08 te nužne izdatke okrivljenika HJZ i nužne izdatke i nagradu branitelja, o čemu će se donijeti zasebno rješenje.
Obrazloženje
1. Pravodobnom privatnom tužbom privatnog tužitelja HJ od 18. 7. 2025. godine (strana 1-3 spisa) s izmjenama podneskom od 20. siječnja 2026. ( strana 42-43 spisa) , tereti se okr. GJZ da je, na štetu privatnog tužitelja, počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom opisano i kažnjivo u čl. 149. st. 1. KZ/11, na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.
3. U dokaznom postupku uređujući sudac je pročitao izlist SMS poruke ( list 4 spisa), fotografiju ( list 83 spisa), tužbu s prilozima ( list 84-91 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Poreč od 19. lipnja 2024. ( list 92 spisa), optužnicu ODO Pazin, KO-DO-474/2024 od 20. prosinca 2024. ( list 93-98 spisa), rješenje Općinskog suda u Pazinu Kov-468/2024-42 od 6. studenog 2025. ( list 100-103 spisa).
4. U odnosu na personalne dokaze kao svjedok ujedno oštećenik ispitan je privatni tužitelj GJ, svjedoci – BJ, ZJ.
5. Kako se očitovao da se ne smatra krivim, a kako nije drukčije zahtijevao, temeljem čl. 417.a st. 5. ZKP/08 na završetku dokaznog postupka ispitan je okr. HJZ.
6. Provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravnog relevantnog činjeničnog stanja ovaj je sud motrišta kako je u konkretnom slučaju valjalo donijeti odluku kojom se okr. HJZ oslobađa optužbe, temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, a to iz razloga jer u konkretnom slučaju nije dokazano da je okr. HJZ počinio terećeno kazneno djelo za koje se optužuje.
7. Provedbom svih dokaza po prijedlozima stranaka, a kao što je već navedeno radi se o personalnim dokazima, osim što su pročitane i navedene isprave po motrištu ovog suda ne može se smatrati na nedvojben način dokazanim da je kritične zgode upravo okrivljenik HJZ za privatnog tužitelja iznio inkriminirane riječi odnosno kvalifikacije u SMS poruci, te je stoga valjalo donijeti jedinu moguću odluku da se okr. HJZ oslobađa optužbe, a sve temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08.
8. Okr. HJZ ispitan na ročištu glavne rasprave dana 30. ožujka 2026. navodi da izjavljuje kako je predmetna optužba apsurdna, on nije napisao ovu poruku, vlasnik je samo jednog mobilnog uređaja talijanskog broja, njegov je jezik talijanski, koristi se talijanskim jezikom i ne zna pisati na hrvatskom, nema ništa više za iskazati, koristi svoje zakonsko pravo, te neće odgovarati niti na pitanja suda, a niti na pitanja privatnog tužitelja, a niti na pitanja svog branitelja , da je njegov mobilni telefon je [broj telefona] (branitelj okrivljenika je prezentirao na glavnoj raspravi Whatsapp te se radi o broju okrivljenika a ikonica predstavlja bocu piva razdijeljenu na četiri manje sličice te se nalaže obrani da putem maila dostavi sudu te će se isprintati i dostaviti stranci, što je i učinjeno a fotografija prileži na listu 83 spisa).
9. Oštećenik GJ ispitan iskazuje kad ga se pita na koji način je saznao za ovo što tvrdi u privatnoj tužbi odgovara da je to prenio njemu sin ZJ, a on je to saznao preko gđe. koja radi u agenciji SJ , okrivljenik je konkretno naveo da se njega osobno tuži na sudu te da se ne kupuju nekretnine od njega, zna da se radi o SMS poruci, vidio je tu poruku, ne razumije što to točno znači on ne čita što dolazi na e-mail, u odnosu na njega se vodi postupak na sudu, radi se o postupku koji se vodi kod ovoga suda na kaznenom odjelu, ( u ovom dijelu iskaza je od strane uređujućeg suca privatnom tužitelju prezentirana SMS poruka na listu 4 spisa) te upitan da li se radi o toj poruci isti navodi da je ovu poruku vidio, pokazao mu ju je njegov sin, nije je bio pročitao kompletno, njegov sin je njemu rekao što sve piše, te mu je sin rekao da ga je prijavio da je on kao neki lopov, da je nešto ukrao ili nešto napravio, da je napravio nešto protiv zakona odnosno nezakonski, kad ga se pita kako se osjećao s obzirom na ovakvu poruku odgovara kako se okrivljenik nije smio miješati u njegovi situaciju, za kazneni postupak koji se vodi protiv njega znala je samo njegova kćerka i njegov sin, zna da je okrivljenik protiv njega pokrenuo postupak, zbog kojeg je na sudu već godinu dana, njega u tom kaznenom postupku tuži okrivljenik i njegova majka.
10. Svjedokinja SJ ispitana iskazuje da je direktorica agencije za nekretnine Possesso nekretnine, sa sjedištem u [adresa], poznaje privatnog tužitelja HJ iz razloga jer su oni kao agencija posredovali u prodaji njegove nekretnine na području [adresa], nekretnina je prodana , poznaje JJ, zna da je on sin HJ, a zna ga jer je i on prisustvovao u pregovorima u svezi prodaje nekretnine, čula je za ime HJZ, inače ga osobno ne poznaje, i to na način da ga je ZJ spomenuo kao osobu s kojom je u sporu njegov otac GJ, i rekao da je to njegov bratić, u vrijeme kad su bili u poslovnom odnosu sa HJ primila je SMS poruku na njezin telefon sa nepoznatog broja, ona apsolutno ne zna tko je napisao tu poruku koja je bila uglavnom sadržaja, mogla bi se usuditi reći, upozorenja, što se tiče sadržaja poruke sjeća se da su u njoj bili podaci HJ, na način da je bilo navedeno njegovo ime i prezime, OIB i njegova adresa i poruka da ne posluju sa gospodinom HJ jer da je on optužen za nekakvu prijevaru i da će mu biti zamrznuta sva imovina , ima i dan danas broj mobitela na koji je primila ovu poruku, njezin broj mobitela je: [broj telefona], ona je kontaktirala gospodina JJ i rekla mu je da je dobila tu poruku, sjeća se još da je u toj poruci pisalo i to u smislu – nemojte im reći da ste primili tu poruku, u tom smislu, JJ je rekla da je dobila jednu neobičnu poruku gdje se spominje GJ, nije sigurna da li mu je proslijedila tu poruku.
11. Svjedokinji je prezentiran izlist SMS poruke na listu 4 spisa te upitana da li je to ta poruka koju je dobila na svoj mobitel odgovara da potvrđuje da je to ova poruka koju je dobila na svoj mobilni telefon, misli da nije nazvala ovaj broj koji je naznačen iznad poruke a s kojeg je vjerojatno ta poruka poslana, ne zna točno kada ali upravo u vrijeme kad je dobila ovu SMS poruku, a to je i iskomunicirala sa JJ, na mobitel joj je isto došla obavijest da je ubačena kao član u jednu grupu, nije zapamtila ime te grupe ali je vrlo brzo i izbrisana iz te grupe, odnosno ta grupa je nestala, inače to je bilo putem Whatsappa, nju je ZJ pitao da li zna kakva je to grupa bila, grupa nije imala naziv, uspjela je zapamtiti samo početni broj, čini joj se da je bio 099, a što se ikone grupe tiče bila je neka jarko zelena ili kričavo zelena, s nekom bocom vina u pozadini, njoj je nakon toga poslao na znanje jednu ikonu koju je prepoznala kao ikonu te grupe u koju je bila stavljena kao član, te je onda vidjela da je to boca pive a ne boca vina, ZJ joj je rekao tada da je to ikona od njegovog bratića, ne sjeća se imena, tada je inače bila na odmoru, njoj nikada nije osoba, da je bilo upisano i ime – HJZ, nije poslala nikakvu poruku, poziv i slično preko bilo kojih društvenih grupa, jer bi ona trebala inače imati već u kontaktima to ime, naziv i slično, niti joj se predstavila tako neka osoba u nekoj poruci.
12. Ispitan u svojstvu svjedoka ZJ iskazuje da poznaje SJ jer su stavili u prodaju nekretninu a ona radi u agenciji za nekretnine, njemu je svojevremeno SJ rekla da je dobila jednu poruku koja se tiče njegovog oca HJ s time da ju je poslala njegovoj sestri VJ a njegova sestra ju je proslijedila njemu, u toj poruci koliko se sjeća, je pisalo da se ne stavi u prodaju niti jedna nekretnina njegova oca, da se vodi kazneni postupak protiv njegova oca i tu su bili svi podaci o kaznenom postupku, bili su i svi osobni podaci njegova oca u toj poruci, njegov OIB, tko god da je poslao tu poruku znao je sve osobne podatke od njegova oca, njegov OIB, te isto tako je znao da je u tijeku kazneni postupak, poruka je bila na hrvatskom jeziku, on od hrvatskog jezika poznaje malo, možda neku riječ, preveli su poruku putem Google prevoditelja, ali i TJ koja poznaje talijanski jezik također im je rekla što piše u poruci, misli da su samo oni znali da se prodaje ta kuća u [adresa], da se vodi kazneni postupak protiv njegova oca je znala obitelj kao i odvjetnik Damir Krpan koji i danas brani okrivljenika, a zastupa ga i u još jednom sporu koji se vodi na sudu, predstavnica agencije je bila zabrinuta, on osobno je rekao predstavnici agencije da se ne brine, da postoje kazneni postupci protiv njegova oca, morao ju je smiriti, što se tiče prodaje te nekretnine u [adresa], ne postoji nikakav postupak, kad je predstavnica agencije dobila ovu poruku nije znala od koga ju je dobila, rekla mu je da malo prije nego što je primila ovu poruku bila je kontaktirana putem Whatsappa od nekog tko je htio pokrenuti privatni razgovor, s obzirom da nije znala o kome se radi, ona je odbila tu konverzaciju, rekla mu je da je ipak išla u profil i u ikoni profila vidjela je sliku boce vina koja ima neki hrvatski naziv, kad mu je to rekla, on je njoj poslao sliku profila broja od HJZ, kad je primila tu njegovu poruku prestrašila se, odmah ga je zvala, i pitala ga kako je znao da je ta osoba nju kontaktirala, pozadina na ikoni je bila zelena i onda joj je rekao da to nije boca vina nego boca pive te je rekao predstavnici da oni imaju pivnicu, konkretno okrivljenik i njegova supruga, SJ mu je rekla da je to ista ikonica koju je ona dobila i pitala ga kako je odmah mogao naći takvu ikonicu, kad je dobio tu poruku, oni su pričali o njoj i sa njegovim ocem HJ, kad ga se pita kako je reagirao na to njegov otac odgovara da i ovako mu nije dobro zbog svih postupaka koje ima, to mu je dodatni stres na sve ovo što proživljava, ne spava noću i također je počeo imati problema sa srcem, on osobno poznaje okrivljenika, nema saznanja da okrivljenik ima neke veze sa Nizozemskom.
13. U ovoj kaznenopravnoj stvari nitko od ispitanih svjedoka odnosno provedenih personalnih dokaza nema relevantnih saznanja u smislu osobe koja je poslala inkriminiranu SMS poruku a koja SMS poruka prileži u spisu na listu 4 spisa. Okrivljenik HJZ negira počinjenje inkriminiranih radnji navodeći da je njegov broj mobitela kojeg je vlasnik [broj telefona]. Kad se analizira preslik SMS poruke ( list 4 spisa) razvidno je kako je ista poslana sa broja +3197010204838 u odnosu na koji broj nije bilo moguće utvrditi niti vlasnika a niti osobu koja bi primjerice sa tog broja poslala inkriminiranu poruku, u tom pravcu niti jedna od strana nije ni predlagala provođenje nekog dokaza a i sud primjećuje kako je sam privatni tužitelj naznačio u činjeničnom supstratu da je poruka poslana 7.6.2025. sa jednokratnog broja +3197010204838.
14. Kao što je već navedeno okrivljenik HJZ negira počinjenje inkriminiranih radnji odnosno kaznenog djela, a niti ispitan oštećenik ujedno privatni tužitelj GJ nema saznanja tko je mogao poslati tu SMS poruku, relevantna saznanja u tom pravcu nema niti ispitana svjedokinja BJ koja iskazuje između ostalog da je samo čula za ime HJZ, da ga osobno ne poznaje, da je inače ona primila predmetnu SMS poruku na njezin telefon sa nepoznatog broja, da je inače njezin broj mobitela [broj telefona], s time da ona pod tim nepoznatim brojem nije imala nikakav naziv jer bi u protivnom znala tko joj šalje poruku, odnosno konkretno nije dobila nikakvu poruku preko bilo čega, društvenih grupa i slično a da je taj broj spremljen pod imenom – HJZ.
15. Ispitan svjedok ZJ nema direktna saznanja tko je mogući skriptor ove poruke. Činjenica jeste kako svjedok ZJ iskazuje da je BJ inače bila kontaktirana putem Whatsappa od nekog tko je htio pokrenuti privatni razgovor, što je ona odbila, no da je u ikoni profila vidjela sliku boce vina, a kada joj je on posao sliku profila od broja okrivljenika da je ona potvrdila da je bila ta pozadina na ikoni tog profila, no po motrištu ovoga suda radilo se o drugoj situaciji, da taj neki broj kontaktira BJ radi pokretanja privatnog razgovora, dok u odnosu na predmetnu SMS poruku ispitani svjedoci nemaju relevantnih saznanja, niti je to vidljivo iz SMS poruke, tko je vlasnik tog broja, niti da je neka ikonica u vezi tog broja koja je prepoznatljiva.
16. Provedbom svih dokaza predloženih od strane stranaka, s time da daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, ovaj je sud motrišta kako se ne može dokazati dokazanim da je okrivljenik HJZ počinio terećeno kazneno djelo i to konkretno da bi on osobno sa mobilnog telefona poslao predmetnu SMS poruku koja se odnosi na privatnog tužitelja, te je valjalo donijeti jedinu moguću oslobađajuću odluku temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 i odlučiti kao u izreci ove presude.
17. Kazneno djelo iz čl. 149. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom inače čini svatko onaj tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu znajući da je neistinita a predviđena je novčana kazna do 360 dnevnih iznosa.
18. S obzirom na provedeni dokazni postupak i utvrđenje suda neće se posebno obrazlagati zakonski opis bića terećenog kaznenog djela te objektivna i subjektivna obilježja istog a s obzirom ne proizlazi na nedvojben način dokazanim da bi uopće okr. HJZ ispisao i poslao predmetnu SMS poruku BJ, a nakon čega je sa sadržajem iste bio upoznat privatni tužitelj GJ.
19. Naime, da bi se određena osoba proglasila krivom za počinjenje određenih inkriminiranih radnji, valja izvan svake sumnje odnosno na nedvojben način utvrditi odnosno dokazati da je određena osoba počinila inkriminirane radnje te da je i odgovorna za počinjenje istih u kaznenopravnom smislu, a u konkretnom slučaju razvidno je kako postoje ali samo određene indicije u pravcu da bi okr. HJZ bio skriptor predmetne SMS poruke, nikako zatvoren krug indicija, odnosno da bi mogao postojati eventualni motiv da postupi na terećeni način, a u smislu da je inače očito složeni odnos između obitelji okrivljenika i privatnog tužitelja jer iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave ( list 92 spisa) razvidno kako je kaznenu prijavu ( list 92 spisa) protiv privatnog tužitelja HJ osnovom čega je podignuta protiv istoga optužnica koja je i potvrđena ( list 93-103 spisa), podnijela ŠJ a iz podataka navedene kaznene prijave je ista majka ovdje okrivljenika HJZ, a koja je inače sestra AJ koji je podnio tužbu protiv ovdje privatnog tužitelja i PJ ( list 84-87 spisa), radi raskida ugovora o dosmrtnom i doživotnom uzdržavanju a za sada proizlazi da je kaznena prijava a nakon toga i podignuta optužnica proizašla iz navedenih građanskopravnih odnosa, no kao što je već navedeno obzirom na provedeni dokazni postupak u ovoj kaznenopravnoj stvari i utvrđene relevantne činjenice nikako se ne može na nedvojben način dakle izvan svake sumnje smatrati dokazanim da bi upravo okr. HJZ dana 07.lipnja 2025.godine koristeći se jednokratnim brojem +31 97010204838 predstavniku agencije za posredovanje u prometu nekretninama „ Possesso Nekretnine“ TJ za privatnog tužitelja iznio kako slijedi: Kuća [adresa].000,00 EUR, KOVAČ MARIANO, KOVAČI 25, [adresa], Osobna br 10xxxxx92 prijavljen od strane porečke policije zbog pronevjere i prijevare. Suđenje na sudu u Pazinu, nemojte s njima sklapati ugovore, sud će im zamrznuti imovinu. Nemoj reći da imaš ove informacije.“, te je valjalo donijeti jedinu moguću odluku odnosno presudu kojom se okrivljenik HJZ oslobađa optužbe u ovoj kaznenopravnoj stvari temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08.
20. Temeljem čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj GJ obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-6. ZKP/08 te nužne izdatke okrivljenika HJZ i nužne izdatke i nagradu branitelja, o čemu će se donijeti zasebno rješenje.
21. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu 1. travnja 2026.
S u d a c:
Denis Hek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u 5 istovjetna primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud u Puli – Pola.
Dna:
1. Pun. privatnog tužitelja TJZ, odvjetnica u [adresa]
2. Okrivljenik HJZ, [adresa], po prijevodu na talijanski jezik po stalnom sudskom tumaču
3. Branitelj okrivljenika Damir Krpan, odvjetnik u Umagu
