REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1509/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 5261342138587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Split, Gundulićeva 29, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-111/2025-3 od 8. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2552/2024 od 23. prosinca 2024. ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-2522/2024-12 od 15. siječnja 2025., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-111/2025-3 od 8. listopada 2025. u odnosu na pravno pitanje:
Predstavlja li izgubljenu zaradu od najamnine u smislu članka 1046. i članka 1089. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima razlika između tržišne najamnine koja je utvrđena kao najamnina koja se mogla ugovoriti i ugovorene zaštićene najamnine ili izgubljenu zaradu predstavlja razlika između tržišne najamnine i ugovorene zaštićene najamnine koje su prethodno umanjene za propisane porezne obveze?
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja među kojima je i ono koje u biti glasi onako kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Ovaj sud smatra da je naznačeno pravno pitanje, o kojem ovisi odluka u sporu, važno pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, jer o njemu nema prakse revizijskoga suda, a praksa drugostupanjskih sudova o njemu je različita (odluka Županijskog suda u Bjelovaru Gž-633/2020 od 9. srpnja 2020.).
4. Zato je na temelju članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP odlučeno kao u izreci. Za ostala se naznačena pitanja smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njih povučen (članak 389.b stavak 3. rečenica 2. ZPP).
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
