REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1022/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice JŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Josip Marohnić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., Zagreb, Bani 75b, OIB 24640993045, kojeg zastupa punomoćnica KŠĆ, zaposlenica tuženika, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2604/2023- 4 od 2. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-128/2021-9 od 4. travnja 2023., na sjednici održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2604/2023-4 od 2. prosinca 2025., zbog pravnih pitanja koja glase:
„1. Smatraju li se dPLF obrazac odnosno druge isprave kojima su pojedine države uvjetovale ulazak na državni teritorij u posebnom režimu uzrokovanom pandemijom korona virusa, putnom ispravom i ako da, jesu li putnici bili ugovorna stranka na kojoj je obveza informiranja o dokumentaciji potrebnoj za putovanje?
2. Postupa li putnik s pažnjom dobrog domaćina u situaciji kada je unaprijed, već prilikom kupnje karte, bio upoznat s činjenicom da za ulazak u odredišnu državu treba imati ispunjen dPLF obrazac, ako do ulaska u zrakoplov isti nije ispunio?“.
II. O troškovima postupka nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2604/2023-4 od 2. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-128/2021-9 od 4. travnja 2023., postavljajući pet pitanja koja drži važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
„1. U posebnom režimu uzrokovanom pandemijom koronavirusa, može li se dPLF obrazac, odnosno druge isprave kojima su države uvjetovale ulazak na državni teritorij, smatrati putnom ispravom i ako da, jesu li tužitelji bili ugovorna strana na kojoj je obveza informiranja o dokumentaciji potrebnoj za putovanje?
2. Je li avioprijevoznik dužan ukrcati u zrakoplov putnika koji u vrijeme ukrcaja ne udovoljava uvjetima ulaska u državu odredišta?
3. Može li se smatrati da je putnik postupao s pažnjom dobrog domaćina u situaciji kada je potvrdio suglasnost s Općim uvjetima, bez da je iste pročitao te ako da, je li onda obvezan sadržajem istih?
4. Može li se smatrati da je putnik postupao s pažnjom dobrog domaćina u situaciji kada je unaprijed, već prilikom kupnje karte, bio upoznat s činjenicom da za ulazak u odredišnu državu treba imati ispunjen dPLF obrazac, ali ga isti do ulaska u zrakoplov nije ispunio?
5. Je li prijevoznik postupao s pažnjom dobrog gospodarstvenika kad je obavijestio putnika na obvezu provjere uvjeta ulaska u državu odredišta?“.
1.2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na odluke drugostupanjskih sudova u kojima praksa nije jedinstvena.
2. Tužitelji u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporavaju navode iz prijedloga i predlažu da sud prijedlog odbije uz nadoknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
3. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su prvo i četvrto postavljeno pitanje važni u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na ta pitanja praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Splitu broj Gž-1661/2023 od 30. kolovoza 2023.) pa je, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, revizija dopuštena zbog prvog i četvrtog postavljenog pravnog pitanja (točka I. izreke rješenja) dok se u odnosu na druga postavljena pitanja uzima da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
4. Odluka o troškovima postupka nastalima u povodu oba prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na primjeni odredbe čl. 166. st. 2. ZPP.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
