REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-253/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AO zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave 30. ožujka 2026. u nazočnosti savjetnice ODO-a u Splitu, ĐO, okrivljenika AO i braniteljice okrivljenika Marine Matković, odvjetnice u [adresa], objavljene 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ČO, rođene Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, pismen sa  završenom  srednjom  školom,  srednjeg imovnog  stanja,  bez  čina,  neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od lipnja 2022. do 6. kolovoza 2023. u Dubrovniku i u Podstrani, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17), u nakani da zastraši i ponizi svoju partnericu u intimnoj vezi DO, i to u razdoblju od lipnja 2022. do 8. rujna 2022. dok su zajedno živjeli u [adresa], predio Pile-Kono, psihički i fizički je zlostavljao, pa ju je tako u više navrata udarao rukama po licu, stiskao je za vrat i udarao nogom, 22. srpnja 2022. u 22,43 sati i u 22,44 sati poslao joj dvije glasovne poruke u kojima joj je poručivao „bit ćeš drogirana i jebana, upamti, molit ćeš da ti daju, upamti moje riječi, a nećeš znat da ti je od mene sve u životu, bolje ti je biži u Irak…te tvoje laži, ispadam ja nasilnik, ljudi komentiraju, a nisi rekla kako si me gađala čašom, vidit ćeš DO, sutra je prvi sastanak…da vidiš gdje ti je mjesto“, prijetio joj da će ubiti nju i njezine roditelje, 6. rujna 2022. zadao joj više udaraca nogom po tijelu te je rukama stiskao za vrat, 8. rujna 2022. oko 23,30 sati u spavaćoj sobi dok je ležala na krevetu polio ju je vrelom vodom po golim leđima, nakon čega je ona napustila zajednički stan, a u razdoblju od početka srpnja 2023. do 6. kolovoza 2023. u Podstrani-Siti, na adresi [adresa], nakon što je prekinula njihovu ljubavnu vezu, postupajući u nakani da je ustraši, slao joj je sms poruke u kojima joj je poručivao da zna svaki njezin korak, da će prebiti svaku osobu koja joj priđe, da će do nje doći ljudi koji ne pitaju ni ime ni prezime, da će joj dignuti automobil u zrak, da će joj zapaliti stanove i da će ostati bez svega, a opisanim ponašanjem je kod DO izazvao osjećaj straha i ugroženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

II. Okrivljenik AO se na temelju čl. 179.a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako isti u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik AO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a u vidu na paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 5. ožujka 2024. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-205/24 od 4. ožujka 2024. protiv okrivljenika AO zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik AO je naveo kako se ne smatra krivim, te je svoju obranu dao na kraju dokaznog postupka.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik AO je naveo kako je točno da je PO poslao dvije glasovne poruke, te SMS poruke kako ga se tereti optužnicom. Naveo je kako nije prijetio PO da će je ubiti, da će ubiti njene roditelje, niti da je fizički napao. Njihova veza da je bila burna i kako joj je poruke slao jer da mu je davala povoda da oni imaju budućnost, ukoliko se on promijeni. Naveo je kako je tek prije desetak dana, kada se ona nije pojavila na njegovom rođendanu, shvatio da ona ne želi biti s njim, pa da je odustao od nje i nakon toga da joj više nije poslao niti jednu poruku. Također, kako nije točno da je polio vrelom vodom. Ranije da je njegov brat posredovao da se oni pomire i kako je PO pristala otići s njim u Španjolsku i da su tamo bili osam dana i kako je to bila veza i kako je on držao da su se pomirili, a dok su bili na tom putu da je zvao policijski službenik i provjeravao da li se on pridržava mjere opreza i kako je ona rekla da je sve u redu i da joj ne šalje nikakve poruke, a nakon toga da je ona ostala u Njemačkoj, a da se on vratio u Dubrovnik i tada su se preko telefona opet posvađali. Naveo je kako više neće imati kontakt s PO.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, oštećenu PO.

4. Svjedokinja, oštećena PO je navela kako je bila u ljubavnoj vezi s JO nakon povratka iz Njemačke i kako su jedno vrijeme živjeli zajedno u Dubrovniku. Navela je kako su problemi počeli zbog njegove ovisnosti o alkoholu i drogama, te kako je on nju u više navrata stiskao za vrat i udarao nogom. Poruke od 22. srpnja 2022. da su upravo onakvog sadržaja kako je to ranije u postupku navela i kako je u jednom danu znala dobiti po dvjesto njegovih poruka, uglavnom ljubavnog sadržaja, te da je prijetio da će ubiti nju i njezine roditelje. Dana 6. rujna 2022. da joj je zadao više udaraca po tijelu i stiskao je za vrat. Dana 8. rujna 2022. da je polio vrelom vodom po leđima i kako je tada otišla iz zajedničkog stana i od tada da je stalno slao poruke. Navela je kako ga se ne boji, iako da joj on daje do znanja da zna svaki njezin korak zbog čega da se osjeća ugroženo, te kako takvo ponašanje i sada traje. Još je navela kako mu nije davala povoda za takve stvari, niti da je s njime razgovarala i davala mu neke nade u ljubavnom smislu, ali da je u kontaktu s njegovom majkom i bratom, pa je tako znala da je bio u zatvoru u Dubrovniku. Navela je kako nije zainteresirana za kazneni progon AO, odnosno da ga se ne boji, ali da želi da je on ostavi na miru. Dodala je kako je on sada došao u Split par dana ranije i odsjeo u hotelu i rekao njoj kako će s njom provesti svoj rođendan. Još je navela kako su tijekom 2025. otišli na zajedničko putovanje u Španjolsku, jer da je ona vjerovala da se on može promijeniti a kasnije da je shvatila da to nije moguće.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pregledao optički medij s pohranjenim okrivljenikovim glasovnim porukama upućenim žrtvi DO, preslušao audio snimku razgovora između okrivljenika i žrtve DO (omot 14. spisa), te je čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 6. kolovoza 2023. (list 20. spisa).

6. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika AO.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći sve izvedene dokaze sud je utvrdio činjenično stanje upravo onakvo kako je to opisano u izreci presude.

8. S obzirom na očitovanje okrivljenika AO u odnosu na osnovanost optužbe te njegovu obranu, valjalo je tijekom postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik teško kršio propise o zaštiti od nasilje u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost kako ga se to tereti optužnicom.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno kako je okrivljenik AO bio u intimnoj vezi s DO i kako joj je 22. srpnja 2022. poslao dvije glasovne poruke sadržaja „bit ćeš drogirana i jebana, upamti, molit ćeš da ti daju, upamti moje riječi, a nećeš znat da ti je od mene sve u životu, bolje ti je biži u Irak…te tvoje laži, ispadam ja nasilnik, ljudi komentiraju, a nisi rekla kako si me gađala čašom, vidit ćeš DO, sutra je prvi sastanak…da vidiš gdje ti je mjesto“, te 6. kolovoza 2023. SMS poruke u kojima joj je poručivao da zna svaki njezin korak, da će prebiti svaku osobu koja joj priđe, da će do nje doći ljudi koji ne pitaju ni ime ni prezime, da će joj dignuti automobil u zrak, da će joj zapaliti stanove i da će ostati bez svega. Ovakva utvrđenja proizlaze iz priznanja okrivljenika JO, iskaza ispitane svjedokinje PO, te preslušanih glasovnih poruka i pregledanih poslanih SMS poruka od strane AO, oštećenoj PO, koje je sud preslušao i pregledao u dokaznom postupku na raspravi.

10. Okrivljenik AO u svojoj obrani je sporio da je svojoj tadašnjoj djevojci PO prijetio da će ubiti nju i roditelje, da je udarao, stiskao za vrat, te da je prolio vrelom vodom dok je ležala na krevetu.

11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj on negira opisano postupanje prema oštećenoj, žrtvi PO jer je ista protivna provedenim dokazima u postupku.

12. Naime, iz detaljnog iskaza žrtve, svjedokinje oštećene PO proizlazi kako se okrivljenik i na takav način ponašao prema njoj. Svjedokinja je tako navela kako joj je okrivljenik prijetio da će ubiti nju i njezine roditelje. Dana 6. rujna 2022. da joj je zadao više udaraca po tijelu i stiskao je za vrat, a 8. rujna 2022. da je polio vrelom vodom po leđima i kako je tada otišla iz zajedničkog stana i od tada da joj je stalno slao poruke na mobitel.

12.1. Ovako dani iskaz svjedokinje oštećene PO sud je u cijelosti prihvatio ocjenjujući ga jasnim, objektivnim i uvjerljiv, koji je u skladu s preslušanim glasovnim porukama i pročitanim SMS porukama koje je okrivljenik upućivao oštećenoj.

13. Iako je okrivljenik u svojoj obrani naveo kako mu je oštećena davala povoda da on vjeruje kako će oni nastaviti svoju vezu pa da je tako nakon izrečene mjere zabrane prilaska ona s njim otišla na put u Španjolsku, što je svjedokinja doista i potvrdila u svom iskazu, takva činjenica ne opravdava postupanje okrivljenika prema oštećenoj. Naime, okrivljenik je prema oštećenoj iskazivao tjelesno nasilje kada je udario i stiskao rukama za vrat, te kada je prolio vrelom vodom po leđima, te psihičko nasilje kada joj je upućivao prijetnje putem glasovnih i SMS poruka na mobitel, a sve to kroz dulji vremenski period, uslijed čega se oštećena osjeća ugroženom. Iako je svjedokinja navela kako se ne bolji okrivljenika navela je kako želi svoj mir i da on prestane s takvim ponašanjem prema njoj.

14. Svojim ponašanjem okrivljenik je teško kršio propise o zasititi od nasilja u obitelji i time je kod svoje partnerice izazvao strah za njenu sigurnost čime je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasiljem u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

15. Nakon prethodno iznesenih utvrđenja valjalo je utvrditi krivnju okrivljenika.

16. Utvrđujući potreban oblik krivnje, a cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja sud je utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio ubrojiv, svjestan svog učina i da je htio njegovo počinjenje.

17. Slijedom naprijed navedenog sud okrivljenika AO drži krivim za počinjenje kaznenog djela.

18. Sud je odlučio o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena osobnosti okrivljenika i svim konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, ali kojom će se ujedno i ostvariti svrha kažnjavanja određena čl. 41. KZ/11.

19. Sud je okrivljeniku ŽO za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na temelju čl. 179.a KZ/11 izrekao kaznu zatvora od jedne godine nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako u roku od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

20. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok je od olakotnih cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu što oštećena nije zainteresirana za kazneni progon, kao i činjenicu da je na raspravi verbalizirao svoju odluku da prestane slati poruke i uznemiravati oštećenu na bilo koji način, a koje navode je sud ocijenio iskrenim.

21. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik AO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR- a koji se odnose na paušalne troškove s obzirom na duljinu trajanja i složenost kaznenog postupka.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 1. travnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenici

- u spis