REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Č 14
Broj: Pp-3738/2025-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku proti okrivljenih ČČ i IČ , radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/33346, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 17. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave 1. travnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i JČ, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanka RH, SSS, šivačica, nezaposlena, udana, majka dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, vodi se drugi postupak,
II. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A, rođene G, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak, k r i v i s u
što su se 12. prosinca 2025., oko 10:00 sati, u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle kbr. 53, u ugostiteljskom objektu "Avantura", nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljena ČČ došla u navedeni ugostiteljski objekt i počela vrijeđati svog supruga drugookrivljenog IČ, koji se nalazio u objektu raznim pogrdnim riječima: "Jebo ti V mater, ne možeš ti tako razgovarati s mojom majkom!", na što je drugookrivljeni IČ rekao svojoj supruzi prvookrivljeno j, da su obje kurve, da joj jebo V mater, da izađe van i da ne može biti u kafiću, nakon čega su nastavili s međusobnim vrijeđanjem raznim pogrdnim riječima, da bi u jednom trenutku drugookrivljeni IČ prvookrivljenu ČČ primio oko struka i iznio ju van iz ugostiteljskog objekta, nakon čega se prvookrivljena vratila unutar ugostiteljskog objekta i bacila pepeljaru na pod, da bi je potom drugookrivljeni obujmio oko struka i iznio van, a ovakvo međusobno ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
dakle, kao supružnici počinili psihičko nasilje u obitelji, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
pa su time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA), S V A K O M.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/33346, Urbroj:
511-06-07-25-1 od 17. prosinca 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što su na glavnoj raspravi 25. veljače 2026. prvo i drugookrivljeni upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prvookrivljena ČČ izjavila da djelomično priznaje prekršaj, jer je točno da se 12. prosinca 2025., oko 10:00 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Avantura", u Ulici Nikole Tesle kbr. 53, nasilnički ponašala prema svojem suprugu IČ, kojem je izrekla pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu. Naime, do toga je došlo jer je prethodno u kući njene majke u [adresa], gdje su tada IČ i ona živjeli , došlo do prepirke između nje i njene majke JČ u koju se uključio suprug IČ na način da je počeo bezrazložno vikati na njenu majku i vrijeđati je pogrdnim riječima, da bi nakon toga izašao van. Htjela je s njime o tome u miru porazgovarati, međutim on nije htio s njom razgovarati i otišao je u taj ugostiteljski objekt koji je on tada imao u najmu. Došla je tamo za njime i tamo mu rekla te riječi, pri čemu je u lokalu bilo još nekoliko gostiju. On je nju na silu izbacio van na način da ju je rukama primio oko struka i iznio van, ali se ona vratila i nakon toga ju je još jednom iznio van, međutim nije točno da je razbila pepeljaru. Dok je bila unutra suprug joj je govorio pogrdne riječi, da su ona i njena majka obje kurve.
2.1. Drugookrivljeni IČ prigovara iskazu prvookrivljene u dijelu gdje ista izjavljuje da je nju i njenu majku vrijeđao riječima da su kurve, na što prvookrivljena izjavljuje kako je to zaista rekao.
2.2. Prvookrivljena moli sud da ukine mjeru opreza od 19. prosinca 2025., koju je izrekao Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, a kojom je njoj i njenom suprugu IČ zabranjeno međusobno približavanje, uspostavljanje ili održavanje veze do donošenja odluke u ovom prekršajnom postupku, a s obzirom na činjenicu da su roditelji djeteta starog godinu dana i da zbog toga ne mogu već više od 2 mjeseca biti skupa, tako da njen suprug trenutno živi u mjestu Kostanjevac Riječki.
3. Drugookrivljeni IČ je izjavio da se brani šutnjom, ali napominje kako je točno da prvookrivljena nije bacila i razbila pepeljaru.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 1. travnja 2026. bez prisutnosti okrivljenih, sud je kao svjedoke ispitao AČ, GČ i VČ.
5. Svjedokinja AČ je iskazala kako se kritične zgode nalazila u ugostiteljskom objektu "Avantura", u kojem je prethodno radila 20 dana, kako bi od poslodavca IČ tražila plaću. Bila je u društvu sa GČ i VČ, kada je u taj lokal došla Martinova žena ČČ, pri čemu su se njih dvoje počeli svađati. Ne sjeća se više šta su govorili jedno drugome, tako da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je tog dana dala policiji.
6. Svjedok GČ je iskazao da je toga dana odvezao okrivljenu ČČ od njezinog stana u [adresa] do ugostiteljskog objekta "Avantura" u Ulici Nikole Tesle, koji lokal vodi njezin suprug okrivljeni IČ. U lokalu je bio za šankom sa susjedom AČ, dok su se ČČ i njen suprug IČ prepirali. ČČ je galamila na svog supruga, a i on je isto tako galamio na nju, prijetila je da će zvati policiju, tako da ju je on tražio da izađe iz lokala. Budući da nije htjela izaći, IČ ju je rukama primio oko struka i pokušao je iznijeti van. Osim što su galamili jedan na drugoga, nije vidio da bi se njih dvoje fizički sukobili.
7. Svjedokinja VČ je iskazala da je toga dana bila na radnom mjestu konobarice u ugostiteljskom objektu "Avantura" u Ulici Nikole Tesle, koji lokal je vodio drugookrivljeni IČ. Tu je radila svega nekoliko dana , otprilike od svog rođendana, od 21.11.2025. Od jutra je bilo mirno, dok nije došao njen gazda IČ koji je popisivao robu za nabavu. Nakon njega su došli AČ i GČ koji su sjeli za šank, a za njima je došla i Martinova supruga ČČ. Odmah je počela na njega vikati i galamiti, psovati ga pogrdnim riječima . Nije točno čula o kojim se riječima radilo, jer ČČ ima jak i prodoran glas, dok je IČ njoj govorio da izađe van i da se ne dere. Međutim, ona je ostala u lokalu i galamila je na njega. IČ je ČČ primio rukama oko struka i iznio je van, ali se ona vratila i uzela je pepeljaru sa šanka s kojom je gađala IČ, ali ga je promašila i pepeljara je pala na pod pri čemu se nije razbila. IČ ju je tada ponovno rukama primio i iznio van, a ona je cijelo vrijeme vikala, prijetila mu se policijom i sl. Nedugo nakon toga došla je policija i situacija se smirila. Osim što su njih dvoje galamili jedan na drugoga, nije vidjela da bi se i tukli.
8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ- a broj: 595026 i 595028, naredba o određivanju mjere opreza br.00988914 i 00988915, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02466217 i 02507366, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x4, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i zapisnik glavne rasprave od 25.2.2026.
9. Na temelju obrana prvookrivljene koja je počinjenje prekršaja djelomično priznala i drugookrivljenog koji se branio šutnjom, nakon provedenog dokaznog postupka, ispitivanja naprijed navedenih svjedoka, kao i odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su I i II -okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da su se zaista nasilnički ponašali međusobno se vrijeđajući pogrdnim riječima, a što je kod njih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji su proglašeni krivima i primjereno kažnjeni.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenih, njihovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice te da su roditelji maloljetne djece, dok je otegotna okolnost da su oboje već bili pravomoćno prekršajno kažnjavani, iako ne i zbog ovakvih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenih te propisanu kaznu za ovaj prekršaj iz članka 22. stavka 1. citiranog zakona od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljenima izreći navedene novčane kazne u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Sud je okrivljenima na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a ukinuo mjeru opreza zabrane međusobnog približavanja, uspostavljanja i održavanja veze, koja im je bila izdana od strane PP Križevci 12. prosinca 2025., a koju mjeru je produžio Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu rješenjem br. Pp-3738/2025-5 od 19. prosinca 2025., smatrajući kako nema zakonskih uvjeta za njenom daljnjom primjenom. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da su okrivljenici roditelji zajedničkog djeteta starog godinu dana i da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja.
13. Proglasivši okrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I i II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.
