REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-42/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Državni inspektorat, OIB: 33706439962, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, protiv ovršenika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku iz Zagreba, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Ovr- 445/2024-10., od 23. travnja 2025., dana 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ŽO kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Ovr- 445/2024-10., od 23. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: Ovr- 445/2024-10., od 23. travnja 2025., riješeno je:
I. Odbija se prijedlog ovršenika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], za donošenje rješenja o proglašenju pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se provodi putem Financijske agencije temeljem odluke upravnog tijela - Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagrebačke županije klasa:
UP/I362-02/19-02/1007, Ur. broj: 443-02-05-12-23-14 od 27. travnja 2023., kao neosnovan.
II. Odbacuje se kao nepravovremen podneseni prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim u odnosu na rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagrebačke županije klase: UP/I-362-02/19-02/1007, urbroj:443-02-05-12- 22-9 od 18. svibnja 2022.
III. Odbija se prijedlog ovršenika za naknadom troškova ovog postupka, kao neosnovan.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovršenik, ponavljajući u žalbi navode iz prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate, pri svega da upravno rješenje temeljem kojeg se provodi ovrha nije steklo svojstvo ovršnosti jer nikad nije dostavljeno ovršeniku, pa predlaže da se pobijano rješenje ukine, obustavi ovrha, te pljenidba i prijenos proglasi nedopuštenim uz obvezu naknade troškova postupka ovršeniku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22; dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20;), te je tom prilikom našao da nije počinjena bitna povreda postupka i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je ovršenik 15. travnja 2024. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se provodi putem Financijske agencije temeljem odluke upravnog tijela - Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagrebačke županije klasa: UP/I362-02/19- 02/1007.
7. Glede prigovora da navedeno rješenje nije ovršno, iz uvida u spis utvrđeno je da navedeno rješenje sadrži klauzulu izvršnosti (strana lista 5), pa je stoga u pravu prvostupanjski sud kada naglašava da neosnovanu potvrdu izvršnosti može ukinuti rješenjem samo tijelo koje je potvrdu stavilo, dakle nadležno upravno tijelo u odgovarajućem postupku, a ne ovaj sud u ovršnom postupku.
7.1. Prema tome kako rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagrebačke županije klasa:
UP/I362-02/19-02/1007., sadrži valjanu klauzulu izvršnosti i točki 5. i valjani nalog za plaćanje, žalba ovršenika u odnosu na točku I. izreke odbijena je kao neosnovana.
8. Nije osnovana žalba ovršenika ni u odnosu na točku II. izreke pobijanog rješenja, kojim je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u odnosu na rješenje klase: UP/I-362-02/19-02/1007, urbroj:443-02-05-12-22-9 od 18. svibnja 2022., sud odbacio kao nepravodoban.
8.1. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je prema Specifikaciji izvršenja Financijske agencije potraživanje ovrhovoditelja naplaćeno u cijelosti pa se podneseni prijedlog smatra nepravodobnim, a ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava, kao i pravo na naknadu štete.
9. Zbog iznesenog, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona riješeno kao u izreci rješenja.
U Požegi, 1. travnja 2026.
S u d a c
Branimir Miljević
