REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-1114/2023-23
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika KM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-995/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 30. ožujka 2026., u prisutnosti optuženika, braniteljice optuženika Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Damir Mišić, 1. travnja 2026. objavio je i p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-1114/2023 od 29. travnja 2024. u odnosu na optuženika ŠM stavlja se izvan snage.
II. Optuženik: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UM i JM, rođene K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za cestovni promet, zaposlen u društvu "Manor – far" u Republici Irskoj, s mjesečnim primanjima od oko 2.400,00 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 25. listopada 2023. oko 19,30 sati u Stobreču, u nakani da zaplaši svoju suprugu EM, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije WhatApp imenovanoj na njen mobilni aparat pozivnog broja [broj telefona] poslao više audio zapisa kazujući joj da će je ubiti, da će biti mrtva ukoliko je nađe u stanu, da će ubiti nju i sve koji budu blizu nje, da napusti objekt jer ako je nađe unutra da je pokojna i da će pobiti sve kao zečeve kad dođe u petak, što je kod EM izazvalo osjećaj straha za njen život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom- opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
IV. Stoga se optuženik ZM na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku SM u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 26. rujna 2018. optužnicu pod brojem KO-DO-995/2023 protiv optuženika KM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisanog u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11.
2. Navedenim optužnim aktom predloženo je da sud na temelju članka 541 ZKP/08 prema optuženiku KM izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-1114/2023 od 29. travnja 2024. izdao presudu-kazneni nalog.
3. Kako je optuženik po branitelju pravovremeno izjavio prigovor na naprijed navedeni kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.
4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik KM naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.
5. Iznoseći svoju obranu naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode u razgovoru putem mobitela sa svojom suprugom EM istoj izgovorio prijetnje a kako ga se to tereti. Međutim navedene prigode da njegova supruga ga je u ovom telefonskom razgovoru obavijestila da su njihovo četvero zajedničke djece završili u domu, a on se tada nalazio u Irskoj. U Irsku je otišao kako bi svima bilo bolje te da otplati kredit, a unatoč navedenom ista ga je obavijestila da su ista u domu. Stoga je reagirao na način koji je opisan, a u afektu. Žao mu je zbog navedenog te kada je preslušao snimku isto je jako ružno i tako nikada ne bi reagirao da nije bilo navedenih okolnosti. Može kazati da su on i supruga u tijeku brakorazvoda, ali da su odnosi bolji nego što su bili kada su bili u braku te normalno funkcioniraju radi djece. Djeca da su sada sa suprugom.
6. Pročitani su i pregledani zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika KM sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio -video snimkom od 31. listopada 2023. (list 16-17 i 23 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KM od 01. studenog 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 36-41 spisa).
7. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano : zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o zaprimanju kaznene prijave oštećene – žrtve EM od 31. listopada 2023. (list 8 spisa), DVD medij s nasnimljenim glasovnim porukama (list 24 spisa), apisnik o ispitivanju oštećene – žrtve EM od 07. studenog 2023. (list 49-50 spisa).
8. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik ZM Protrka svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisanog u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11.
9. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika KM o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
11. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik postupa s izravnom namjerom, isti je svjestan što govori u audio zapisima koje snima i šalje svojoj supruzi, svjestan svojeg postupanja. Optuženik želi takvim postupanjem ustrašiti žrtvu, izazvati kod iste osjećaj nespokojstva, straha i uznemirenosti.
12. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.
13. Tijekom postupka nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika.
14. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema supruzi protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, optuženika ne ispričava to što navodi da je prethodno saznao da su im djeca završila u domu.
15. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
16. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobnosti optuženika, sud je vodio računa o stupnju krivnje, stupanju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.
17. Motiv ili pobuda iz kojih je prijetnja počinjena bio je prouzročiti znatnu neugodu , strah kod žrtve.
18. Optuženik je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, isti je izrazio iskreno kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, a što mu je cijenjeno kao olakotno. Isti je obećao da se nikada tako više neće ponašati i pokazao kritičnost prema svojim postupcima, a što mu je također cijenjeno kao olakotno. Isti je neosuđivana osoba što mu je cijenjeno kao olakotno. Ovaj sud nije pronašao otegotnih okolnosti na strani optuženika.
19. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženik je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 1 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
20. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Optuženik je uposlena osoba stoga će moći podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku u roku od 30 dana da podmiri paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Split, 1. travnja 2026.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- braniteljici
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
