Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4663/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv „Quick Brick“ d.o.o. i JŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), iz članka 150. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod klasom: 116-02/23-1/2196, ur. broj: 443-02-03-11-23- 5 od 12. svibnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 25. ožujka 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 01. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljena odgovorna osoba JŠ, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor okrivljene pravne osobe "Quick Brick" d.o.o., nekažnjavan,

kojeg brani Luka Maršić, odvjetnik u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 6,

k r i v  j e

a) što su za poslodavca-pravnu osobu „Quick Brick“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kojoj je direktor i odgovorna osoba, na obavljanju građevinskih radova na području Marine radili:

1. UŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena u razdoblju od 28. ožujka do 30. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati, 2. LŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena u razdoblju od 28. ožujka do 30. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati,

3. MŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena u razdoblju od 28. ožujka do 30. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati,

4. VŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena u razdoblju od 28. ožujka do 30. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati,

5. TŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena u razdoblju od 28. ožujka do 30. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati,

6. ĐŠ, državljanin Albanije na poslovima kamenoklesara od 13. veljače 2023. u vremenu od 07,00 do 16,00 sati, odnosno 17,00 sati,

7. ŽŠ, državljanin Albanije na poslovima obrade kamena od 01. ožujka 2023. u vremenu od 07,00 do 17,00 sati,

a koje su na radu zatekli djelatnici Policijske postaje Trogir, te kojim radnicima prije početka rada nije uručio pisane potvrde o sklopljenom ugovoru s obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,

čime je kao odgovorna osoba poslodavca dana 28. ožujka 2023. (u odnosu na KŠ, EŠ, IŠ, AŠ i ĆŠ), dana 13. veljače 2023. (u odnosu na SŠ) i **.**.2023. u odnosu na ŽŠ) počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu,

b) što radnike strance, državljane Albanije navedene pod a), nije prijavio na mirovinsko osiguranje, iako je bio dužan podatke o početku osiguranja dostaviti osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijave na HZMO nisu podnesene do 28. ožujka 2023. za radnike KŠ, EŠ, IŠ, AŠ i ĆŠ, dana 13. veljače 2023. za radnika SŠ i dana 01. ožujka 2023. za radnika ŽŠ,

čime je kao odgovorna osoba poslodavca dana 28. ožujka 2023. u odnosu na radnike KŠ, EŠ, IŠ, AŠ i ĆŠ, dana 13. veljače 2023. u odnosu na radnika SŠ i dana 01. ožujka 2023. u odnosu na radnika ŽŠ, počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

c) što kao odgovorna osoba poslodavca radnike navedene pod a) nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe,

čime je kao odgovorna osoba poslodavca dana 06. travnja 2023. u odnosu na radnike KŠ, EŠ, IŠ, AŠ i ĆŠ, dana 22. ožujka 2023. u odnosu na radnika SŠ i dana 10. ožujka 2023. u odnosu na radnika ŽŠ počinio prekršaj iz članka 120. stavka 4., kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

d) što je kao odgovorna osoba poslodavca angažirao imenovane radnike, strance, državljane Albanije (državljane treće zemlje) na obavljanju poslova građevinskih radova u ime i za račun okrivljene pravne osobe, a da za rad u Republici Hrvatskoj nisu imali ishođene dozvole za boravak i rad kod navedenog poslodavca,

čime je kao odgovorna osoba poslodavca dana 28. ožujka 2023. u odnosu na radnike KŠ, EŠ, IŠ, AŠ i ĆŠ, dana 13. veljače 2023. u odnosu na radnika SŠ i dana 01. ožujka 2023. u odnosu na radnika ŽŠ, počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1., kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i stavku 5. Zakona o strancima,

pa mu se na temelju navedenih Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto)

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto)

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto)

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.300,00 EURA (dvije tisuće tristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je plaćena u cijelosti.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona o d b i j a s e optužba protiv poslodavca - pravne osobe "QUICK BRICK" d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 44986744444,

radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude pod A).

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv poslodavca pravne osobe i njegove odgovorne osobe zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Odgovorna osoba JŠ je posredstvom svog branitelja, odvjetnika Luke Marčića poslao pisanu obranu u kojoj se navodi da je pravna osoba brisana iz Sudskog registra te da se protiv nje postupak obustavi, a u vezi prekršaja koji se stavljaju na teret odgovornoj osobi, u bitnome se negira počinjenje prekršaja u odnosu na navedene strane radnike te ističe da su za KŠ, EŠ, AŠ i ĆŠ podnijeli 31. ožujka 2023. zahtjeve za izdavanje radne dozvole za radno mjesto klesar za period od 15. travnja 2023. do 15. travnja 2024., a za ostale radnike da nisu nikad bili zaposleni kod okrivljene pravne osobe. Svi radnici da su zatečeni u smještaju u mjestu Svinca, Ivelje 1, za koje tvrtka "Quick Brick" d.o.o. ima ugovor o najmu, ali nije mu poznato iz kojih su se razloga tamo našli, no svakako da nisu radili za njegovu tvrtku. Kako nitko od imenovanih radnika nije zatečen na radu kod okrivljene pravne osobe, već u stanu na navedenoj adresi koji je unajmljen za radnike, smatra da to ne znači da su i radili za ovog poslodavca, tako da optužni prijedlog smatra neosnovanim.

3. Provjerom u Sudskom registru utvrđeno je daje pravna osoba "Quick Brick" d.o.o. brisana iz tog registra 13. lipnja 2025. Rješenjem trgovačkog suda u Spliu br. Tt- 25/10666-3, tako da je protiv nje odbijen optužni prijedlog na temelju članka 181. točke 5. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona.

4. Kako se JŠ dva puta nije odazvao uredno uručenom sudskom pozivu, dok su se slijedeća dva poziva vratila neuručena, na koncu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 25. ožujka 2026. u 09,30 sati istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona te se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, sve na temelju članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona. Sudskom pozivu za tu glavnu raspravu nije se odazvao niti branitelj okrivljenika, odvjetnik Luka Marčić, koji izostanak nije opravdao.

5. U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je razvidno da je ista brisana iz tog registra, dopis Policijske postaje Trogir od 10. travnja 2023. poslan Državnom inspektoratu, Inspekciji rada u Splitu od 10. travnja 2023. u predmetu "Quick Brick" d.o.o. – postupanje, traži se – kojim dopisom se traži postupanje Državnog inspektorata prema navedenoj pravnoj i njezinoj odgovornoj osobi vezanoj uz nezakoniti rad sedmorice stranaca iz Albanije, sedam zapisnika o uzimanju izjava od sedmorice radnika, državljana Albanije KŠ, EŠ, IŠ, AŠ, ĆŠ, ŽŠ i SŠ, neizdvojeni dijelovi službenih zabilješki Policijske postaje Trogir od 05. travnja 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05. svibnja 2023., osim izdvojenog dijela, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenicima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine JŠ nije kažnjavan za prekršaje.6.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ih terete, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je odgovorna osoba poslodavca "Quick Brick" d.o.o. JŠ počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

7. Članak 14. Zakona o radu propisuje da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku te da propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora. Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

8. U članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

9. Članak 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

10. Članak 88. stavak 1. Zakona o strancima propisuje da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

11. S obzirom na citirane odredbe relevantnih zakona te sadržaj izvedenih materijalnih dokaza, ovaj sud smatra dokazanim da su se u propustu odgovorne osobe poslodavca ostvarila sva obilježja predmetnih prekršaja, i to iz razloga što je nedvojbeno utvrđeno da su navedeni strani radnici, državljani Albanije radili na građevinskim poslovima obrade kamena, odnosno kamenoklesara za poslodavca „Quick Brick“ d.o.o., a da poslodavac s njima nije sklopio pisane ugovore o radu, odnosno prije početka rada nije im uručio pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, nije ih u zakonskim rokovima prijavio nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, niti su navedeni radnici kao državljani treće zemlje za rad u Republici Hrvatskoj imali ishođene dozvole za boravak i rad. Sve je to evidentno iz izvedene materijalne dokazne građe u spisu, dok odgovorna osoba poslodavca u svojoj pisanoj obrani nije priložila nikakav dokaz kojim bi osporila tvrdnje policije i ovlaštenog tužitelja, niti je predložila izvođenje bilo kojeg dokaza kojim bi opovrgnula utvrđeno činjenično stanje.

11.1. Zbog toga je JŠ trebalo proglasiti krivim, jer to što je pravna osoba prestala postojati, ne isključuje prekršajnu odgovornost odgovorne osobe (članak 60. stavak 4. Prekršajnog zakona).

12. Za prekršaj pod a) za odgovornu osobu poslodavca propisana je novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.

13. Za prekršaj pod b) za odgovornu osobu poslodavca propisana je novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 eura.

14. Za prekršaj pod c) za odgovornu osobu poslodavca propisana je novčana kazna od 1.060,00 do 1.990,00 eura.

15. Za prekršaj pod d) za odgovornu osobu poslodavca propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 6.630,00 eura.

16. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da one po svojoj vrsti i mjeri budu primjerene osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost JŠ sud cijenio to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki prekršaj utvrđene su mu ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se izrečenom ukupnom kaznom moći postići sve propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i djelovati na okrivljenika i sve ostale da poštuju pravni poredak i pridržavaju se propisa koji reguliraju radne odnose.

17. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome Sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje