Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1980/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlozima Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/10643 od 23.04.2025., broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/22948 od 29.08.2025., broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/22680 od 26.08.2025. i broj 511- 09-29-25-1, klase 211-07/25-5/29275 od 04.11.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 1. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: 211-07/25-1/9838 od 24.06.2025. iz članka 216.st.3. ZSPC-a, 211-07/26-4/5042 od 21.01.2026. iz članka 53.st.5. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci: Pp-3741/2025 od 29.09.2025. i Pp-49/2026 od 14.01.2026., oba iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Pp- 4576/2025 od 19.11.2025. i Pp-2759/2025 od 19.01.2026., oba iz članka 216.st.3. ZSPC-a, Pp-4726/2024 od 22.05.2025. iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;
k r i v j e
što je dana 23.04.2025. u 21,15 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Punto“ registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u mjestu [adresa] u smjeru istoka te je predmetni neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen kod kbr.5A, a izvršenim je nadzorom utvrđeno da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom;
što je dana 29.08.2025. godine u 16,35 sati u Mrkoplju, ulici Novi Varoš 3, upravljao osobnim vozilom marke „Seat Ibiza“, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao mjestom Mrkopalj, ulicom Novi Varoš, u smjeru zapada, te je kod kbr.3 izvršen nadzor policijskih službenika a provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, te uvidom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola, utvrđeno je da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje istim vozilom;
što je dana 26.08.2025. u 14,00 sati u Ravnoj Gori, ulici Ivana Gorana Kovačića 285, upravljao osobnim vozilom marke „Seat Ibiza“, reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao mjestom Ravna Gora, ulicom I.G.Kovačića, u smjeru istoka te je kod kbr.268 izvršen nadzor policijskih službenika, a tijekom nadzora, vozač nije predočio vozačku dozvolu niti potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, kojom bi bio ovlašten upravljati vozilom u prometu u roku od 30 dana od dana urednog podnošenja zahtjeva te je provjerom u evidenciji vozačkih dozvola MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima predmetne kategorije;
što je dana 04.11.2025. u 00,45 sati, u mjestu Delnice, ulici Željeznička bb, upravljao osobnim automobilom marke “Seat Cordoba” registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se naseljenim mjesto Delnice u smjeru istoka, te je je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen u ulici Željeznička u blizini Željezničkog kolodvora Delnice, a tijekom izvršenog nadzora policijskim službenicima kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva te je provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, pregledom evidencije vozača i vozačkih dozvola, MUP-a RH-a, utvrđeno je da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom;
dakle, na opisane načine okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljao je u sve četiri opisane situacije motornim vozilom B kategorije vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (dvije tisuće eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.333,33 eur (tisuću tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, RV
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29.08.2025. u 16,35 sati u Mrkoplju, ulici Novi Varoš 3, upravljao osobnim vozilom marke „Seat Ibiza“, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao mjestom Mrkopalj, ulicom Novi Varoš, u smjeru zapada, te je kod kbr.3 izvršen nadzor policijskih službenika a provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, te uvidom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola, utvrđeno da okrivljenik vozilom upravlja za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem rješenja PP Delnice s ispostavom Čabar broj 211-07/25-1/9838, početak mjere 12.07.2025.g., završetak mjere 12.01.2026.g.;. te što je dana 04.11.2025. godine u 00,45 sati, u mjestu Delnice, ulici Željeznička bb, upravljao osobnim automobilom marke “Seat Cordoba” registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se naseljenim mjesto Delnice u smjeru istoka, te je tijekom izvršenog nadzora policijskih službenika u ulici Željeznička u blizini Željezničkog kolodvora Delnice, utvrđeno da je okrivljeniku na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja sa krajem mjere 12.01.2026. godine,
pa da bi time postupio suprotno čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.289.st.4. istog Zakona.
IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar ovom je sudu dostavila predmetna četiri optužna prijedloga protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Dana 1. travnja 2026. zakazana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik RV, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar.
2.1. Sud je utvrdio da okrivljenik nije iznosio svoju obranu što je njegovo pravo i način obrane jer po uredno dostavljenom pozivu nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, a niti je dostavio pisanu obranu za istu.
2.2. Sud je utvrdio da su Rješenjem poslovnog broja Pp-1980/2025-6 od 13. ožujka 2026. godine spojeni prekršajni postupci iz prekršajnih predmeta Pp- 1980/2025, Pp-3717/2025, Pp-4210/2025 i Pp-4840/2025 te je određeno provođenje jedinstvenog prekršajnog postupka pod poslovnim brojem ovog predmeta Pp- 1980/2025.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13.03.2026., temeljem koje proizlazi da je RV prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: 211-07/25-1/9838 od 24.06.2025. zbog prekršaja iz članka 216.st.3. ZSPC-a, 211-07/26-4/5042 od 21.01.2026. iz članka 53.st.5. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci: Pp-3741/2025 od 29.09.2025. i Pp-49/2026 od 14.01.2026., oba prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Pp-4576/2025 od 19.11.2025. i Pp-2759/2025 od 19.01.2026., oba prekršaja iz članka 216.st.3. ZSPC-a, Pp-4726/2024 od 22.05.2025. iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.1. Vršen je uvid u Obavijesti o počinjenom prekršaju, iz članka 109a.st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj] od 23.04.2025., list 5 spisa, serijskog broja [serijski broj] od 29.08.2025., list 6 spisa, serijskog broja [serijski broj] od 26.08.2025., list 6 spisa, te serijskog broja [serijski broj] od 04.11.2025. godine, list 7 spisa, koje Obavijesti je okrivljenik uredno potpisao.
3.2. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 23.04.2025. godine, sastavljen od policijske službenice OV, list 6 spisa, Izvješće o zaticanju od 29.08.2025. godine, sastavljen od policijskih službenika BV i CV, list 5 spisa, Izvješće o zaticanju od 26.08.2025., policijske službenice BV, list 5 spisa, te Službenu zabilješku o zaticanju klase 211-07/25-5/29275, broj 511-09-29- 25-1 od 04.11.2025., policijskih službenika EV i LV, list 6 spisa.
3.3. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja [serijski broj] od 04.11.2025., list 5 spisa, temeljem kojega proizlazi da ovdje okrivljenik RV nije bio pod utjecajem alkohola u trenutku ispitivanja.
4. Temeljem provedenih dokaza u spisu, a navedenih pod točkom 3.2. ovog obrazloženja, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe čl.216.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216.st.3. istog članka Zakona za koji se tereti u optužbi.
4.1.Temeljem gore navedenoga, kako je prekršaj okrivljenika kažnjiv po čl. 216.st.3. ZSPC-a utvrđen opažanjem i provjerama službenih osoba – policijskih službenika, a koja su utvrđenja navedena u materijalnim dokazima u vidu tri Izvješća o zaticanju i jednu Službenu bilješku, u koje je izvršen uvid pod točkom 3.2. ovog obrazloženja te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost njihova opažanja i utvrđenja, sud smatra da se temeljem tako provedenih materijalnih dokaza u spisu može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 216.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216.st.3. istog Zakona, a za koje se okrivljenik tereti.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna iznad propisanog posebnog minimuma novčane kazne (koja je novčana kazna propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Otegotnim, cijenila se dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima pa i između ostalog i za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik recidivista za isti prekršaj. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
9. U odnosu na odluku pod točkom III izreke u kojoj se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz odredbe članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrđuje slijedeće.
9.1. Okrivljenik se u optužnom prijedlogu tereti za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. ZSPC-a) i zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ( članak 289. stavak 4. istog Zakona).
9.2. Međutim, u pravni opis (biće djela) jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona. Prekršaj članka 216. stavak 3. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.
9.3. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije stekao pravo upravljanja motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, budući mu je prvi propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.
9.4. Slijedom iznijetog, pravilnom primjenom zakona, sud je odlučio kao u točki III izreke ove presude odnosno oslobodio je okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
Delnice, 1. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
