Broj: Ppž-2717/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), kojeg brani Mislav Balić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika NG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 23. veljače 2026. godine, broj: Pp-2395/2026-4, na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika NG kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik NG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NG proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i zbog prekršaja članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju kaznu se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji, od 22./23. veljače 2026., kao dva dana zatvora, tako da preostaje za izvršenje 58 dana zatvora.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 40,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, jer da ne odgovaraju istini navodi izreke prvostupanjske presude, te da nije počinio prekršaje kako je utvrđeno tom presudom. Također prigovara izrečenoj kazni zatvora, koju smatra prestrogo obzirom na praksu za ovakvu vrstu prekršaja.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se smanji izrečena kazna, odnosno da se izreče novčana kazna primjerena konkretnim olakotnim okolnostima na srani okrivljenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Neosnovano i ničim potkrijepljeno, okrivljenik pobija činjenično utvrđenje, jer je prvostupanjski sud imajući u vidu okolnosno priznanje oba prekršaja, proveo materijalne dokaze i to prije svega uvidom u zapisnik o ispitivanju droga u organizmu, iz kojeg proizlazi da odbio ispitivanje, a koji zapisnik je osobno potpisao, te rješenje od 7. lipnja 2025. kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja (13. lipnja 2025. – str. 9. spisa predmeta), zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koje je proglašen krivim.

6. Nadalje, neosnovani su navodi žalbe u odnosu na izrečenu sankciju zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana. Okrivljenik je u povratu počinio najteže prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, te navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa.

Ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku, koji je već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama i druge prekršaje (odluka broj: 211-07/24-3/15668, pravomoćna 26. studenoga 2024.; zatim broj: 211-07/25.3/6728, pravomoćna 9. svibnja 2025.; presuda broj: Pp-997/2024, pravomoćna 27. lipnja 2024; presuda broj: Pp-12698/2024, pravomoćna 8. veljače 2025; presuda broj: 6504/2024, pravomoćna 18. travnja 2025; odluka broj: 211-07/2025, pravomoćna 9. kolovoza 2025; presuda broj: Pp-14980/2024, pravomoćna 15. srpnja 2025), za počinjene prekršaje ovog puta utvrdio mjeru kazne zatvora primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Utvrđene kazne zatvora od po 30 dana za svaki od prekršaja, odnosno izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana primjerena je svim okolnostima počinjenih prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je prvostupanjski sud svoju odluku valjano obrazložio.

Žalitelj treba imati u vidu da je prvostupanjski sud za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora imajući naročito u vidu brojne prekršajne postupke vođene protiv okrivljenika, te pravomoćne odluke za prometne prekršaje unatrag 3 godine, pa stoga ovaj Sud ne nalazi uvjeta za smanjenje izrečene kazne zatvora, ili izricanje novčane kazne kao blaže vrste kazne.

Prema uvjerenju ovog Suda kaznom zatvora u trajanju od 60 dana (od kojih se 2 dana smatraju izdržanim), ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju žalbenog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.