REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2671/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EB, koju brani Hrvoje Maratović, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenice EB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 22. studenog 2025. godine, broj: Pp – 1611/2024-10, u sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenice EB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik EB je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenica EB i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnijela žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da nema razloga o odlučnim činjenicama u pobijanoj presudi, te da nije pravilno utvrđena krivnja okrivljenice. Navodi da nije otlonjena njena obrana da je predmetne zgode izbjegasvala divljač koja se pojavila na cesti. Konačno da okrivljenica nije ispitana na sudu.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenice a u dokaznom postupku je izveo pisane dokaze koji prileže spisu i to – zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, liječničku dokumentaciju, prekršajnu evidenciju za okrivljenicu te je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenicu proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude. Ujedno, žalbeni navodi okrivljenice nisu takve naravi da se izbjegne nedvojbena prekršajna odgovornost koju je sud utvrdio.

9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca - primjerena.

11. Navedeno ponašanje okrivljenice, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.