REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5329/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, kojeg brani Marijana Habijančić, odvjetnica iz Čazme, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika OP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 22. travnja 2025. godine, broj: Pp – 2847/2024-7, u sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika OP kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik OP je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik OP i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 193,36 eura (sto devedeset tri eura i trideset šest centi).
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga u kojoj u osnovi navodi da je nije bilo osnove da se proglasi krivim za prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama te je u tom smislu trebalo osloboditi okrivljenika od optužbe. Ujedno da je izrečena previsoka novčana kazna i da nije bilo osove da se odredi zaštitna mjera.
5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba nije osnovana.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika a gdje okrivljenik priznaje počinjenje oba djela prekršaja a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika BP, a ujedno je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.
9.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca - primjerena.
11.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Pri odluci o duljini trajanja zaštitne mjere prvostupanjski sud se pravilno vodio i visokom koncentracijom alkohola u organizmu okrivljenika predmetne zgode.
12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
