R E P U B L I K A H R V A T S K A

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik

Poslovni broj: Povrv-94/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) ICGV kao vlasnika Ureda ovlaštenog arhitekta Jurica Robert Hajdarović Haidar, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dalmatinska 5, Varaždin, kojeg zastupa punomoćnik Draško Semren, odvjetnik u Zagrebu , protiv tuženika Državnog arhiva u Šibeniku, OIB: 97880836355, Velimira Škorpika 6A, Šibenik, kojeg zastupa z.z. ravnateljica IC, a koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, radi isplate, 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Šibeniku oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na temelju kojeg je javni bilježnik Marko Vuletin u Šibeniku, donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-892/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-127/2024 od 11. travnja 2024.

1. 2. Protiv navedenog Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik (ovršenik) je podnio prigovor.

1. 3. Slijedom navedenog, predmet je dostavljen sudu na daljnje odlučivanje.

2. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da tužitelj sudjeluje u ovom postupku kao vlasnik obrta, odnosno ureda ovlaštenog arhitekta, a da je tuženik pravna osoba.

3. 1. Člankom 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,146/25., dalje ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

3. 2. Člankom 17. stavkom 1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

4. 1. S obzirom na to da se nedvojbeno radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost (ured ovlaštenog arhitekta) kao i da se radi o sporu vezan za djelatnost ureda ovlaštenog arhitekta, a nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, ovaj sud nije stvarno nenadležan odlučivati u ovom postupku, a sve sukladno članku 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a.

4. 2. Nadalje, imajući u vidu da se predmetni postupak provodi u povodu prigovora ovršenika (tuženika) izjavljenog protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a ovršnik (tuženik) prilikom podnošenja prigovora nije mogao znati kojem će sudu biti dostavljen predmet radi daljnjeg odlučivanja, ovaj sud smatra da se tuženik u tom smislu nije upustio u raspravljanje, stoga je odgovarajućom primjenom članka 17. stavka 1., a u vezi članka 445.a ZPP-a, po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. 1. U odnosu na mjesnu nadležnost, odredbom članka 48. ZPP -a propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

5. 2. S obzirom na to da je označeno sjedište tuženika (ovršenika), Šibenik, V. Škorpika 6A (područje Šibensko-kninske županije), a člankom 6. stavkom 1. točka VIII. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18., 21/22.) propisano je da je Trgovački sud u Zadru nadležan za područje Šibensko -kninske županije, to proizlazi da je Trgovački sud u Zadru mjesno nadležan za rješavanje ovog spora.

5. 3. Člankom 21. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će, nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud ustupiti premet nadležnom sudu, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Šibenik, 1. travnja 2026.

SUDAC

Marko Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje nadležan Županijski sud.

Dna:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćniku tuženika.