Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3088/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU splitsko-dalmatinske, PP Hvar, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, poslovni broj Pp-4713/2025-2 od 30. siječnja 2026. na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU splitsko-dalmatinske, PP Hvar kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći kako se u sklopu žalbe dostavlja fotografija prekršaja utvrđenog pomoću fiksnog uređaja za mjerenje brzine iz kojeg je razvidno kako je predmetno vozilo snimljeno pri brzini od 83 km/h (prometnim znakom ograničenje na 50 km/h), a prekoračenje umanjeno za sigurnosnu razliku dakle iznosi 23 km/h.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi „dana 22. prosinca 2024. godine u 08:58 sati na cesti DC116 HVAR (ŽC6269)-ZARAĆE-STARI GRAD (TRAJEKTNA LUKA)-SUĆURAJ (TRAJEKTNA LUKA), dionica HVAR (Ž6269)-STARI GRAD:TRAJEKTNA LUKA, općina STARIGRAD, staciona A 0 km + 30 m, kao vozač M1 marke „MERCEDES BENZ“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 1 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% 2 Broj: Pp-4713/2025-2 sigurnosne razlike iznosi 2 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene.“

7. Nadalje, odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „ (1) Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:

1) 130 km na sat na autocestama,

2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,

3) 90 km na sat na ostalim cestama.

.“, dok je st.4. istog čl. propisano kako će se „ (4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

8. Dakle, prvostupanjski sud je ispitujući pobijani prekršajni nalog pravilno utvrdio djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, naime iz ovako gore opisanog činjeničnog opisa nije vidljiv konstitutivni element prekršaja iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije vidljivo kojom je brzinom isti kritične prigode upravljao vozilom te da li ista predstavlja prekoračenje od 10 do 30 km/h od dopuštene, a niti žalbi, kao što to tužitelj navodi ne prileži fotografije snimke brzine kretanja, pa je prvostupanjski sud pravilno temeljem čl. 182. st.1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.