Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-3601/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., i prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-5/28304, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 10.listopada 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 30.ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 1.travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., u [adresa], sin K, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

kriv je

I. što je,

1. 20.rujna 2023., u 23:45 sati, u Rijeci, ulica Marije Grbac kućni broj 39, upravljao osobnim automobilom marke VW registarske [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Marije Grbac iz smjera Srdoča u smjeru Zameta; zaustavljen po djelatnicima IJP-a Rijeka, kod kbr.39 te mu poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje, mjernim uređajem (alkometrom) marke Drager ARCN 0647, što je isti i prihvatio; te mu je utvrđena je koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,67 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

pa se na temelju članka 199. stavka 6. i članka 216. stavka 6. ZSPC-a, okrivljeniku,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće i petsto) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 90 ( devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 10.listopada 2023., optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/28304, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a.

2. Na raspravu zakazanu 26.rujna 2025., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena dva puta s naznakom "nepoznat". Na raspravu zakazanu 21.studenog 2025., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena dva puta s naznakom " nije tražio". Na raspravu zakazanu 16.siječnja 2026., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena dva puta s naznakom "nije tražio". Na raspravu zakazanu 26.veljače 2026., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena s naznakom "odselio“. Na raspravu zakazanu 30.ožujka 2026., okrivljenik nije pristupio, te je Sud nakon vraćene dostave poziva s naznakom „ obaviješteni nije podigao pošiljku“ dostavu okrivljeniku izvršio putem e-oglasne ploče.

2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.

2.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, i u službenu zabilješku.

2.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u službene evidencije IS MUP, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

4. Čitajući službenu zabilješku od 21.rujna 2023., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti prilikom kontrole prometa 20.rujna 2023., u 23,45 sati u Rijeci, Marije Grbac 39, zaustavili vozilo registarske [registarska oznaka] koje da se kretalo ulicom Marije Grbac iz smjera Srdoča u smjeru Gornjeg Zameta. Uvidom osobnu iskaznicu te u IS MUP-a, policijski službenici su utvrdili da vozilom upravlja okrivljenik i to za vrijeme dok nema položen vozački ispit. Također, iz službene zabilješke proizlazi da je istome i ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio, te mu je mjernim uređajem (alkometrom) marke Drager ARCN 0647,utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,67 g/kg.

4.1. Navedeno, ne dvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu serijski broj [serijski broj], koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 6. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.

7. Odabirući vrstu i visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita pod utjecajem alkohola upravlja vozilom, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke, jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka,1.travnja 2026.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju