Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-104/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Pavle Škare, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ..., [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Petrić, odvjetnica iz Varaždina, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-83/2018-82 od 19. siječnja 2023., 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba umješača na strani tuženika ... kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-83/2018-82 od 19. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-83/2018-82 od 19. siječnja 2023. odbijen je prigovor umješača na strani tuženika protiv rješenja istog suda poslovni broj Pn-83/18-82 od 19. prosinca 2022., a kojim je umješaču na strani tuženika naloženo plaćanje sudske pristojbe za žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosu od 171,87 eura.
2. Umješač na strani tuženika žalbom pobija predmetno rješenje zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), pogrešno I nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se isto preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ukazuje da je obveznik plaćanja sudske pristojbe stranka, a da on nije stranka u postupku već umješač.
3. Žalba umješača je neosnovana.
4. Iz sadržaja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud odluku temelji na utvrđenju da je umješač na strani tuženika podnio žalbu protiv prvostupanjske presude te da isti temeljem čl. 206. st. 1. ZPP-a i 208. ZPP-a u postupku ima položaj stranke, čime i obvezu plaćanja sudske pristojbe za žalbu koju je podnio u predmetnom postupku.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP- a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U postupku nije sporno da ... u istom sudjeluje kao umješač na strani tuženika te da je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude.
7. Ovlaštenje umješača na podnošenje pravnog lijeka proizlazi iz odredbe čl. 208. st. 1. ZPP-a, dok obveza plaćanja sudske pristojbe za podneseni pravni lijek proizlazi iz odredbe čl. 4. točke 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23., dalje u tekstu: ZSP).
8. Pogrešno žalitelj smatra i tumači da se obveza plaćanja sudske pristojbe odnosi samo na stranku, a ne i na njega, jer odredbu čl. 3. st. 1. ZSP-a treba tumačiti u skladu s odredbama postupka u kojem se radnja poduzima, konkretno parničnog postupka, a u kojem umješač ima pravo samostalno poduzimati parnične radnje pored stranke kojoj se pridružio. Kada je umješaču dano pravo na samostalno poduzimanje parničnih radnji u postupku kao i stranci te kada je sud dužan postupiti po takvim radnjama umješača, isti ima i obveze koje proizlaze iz poduzimanja takvih radnji i to jednako kao stranka kojoj se pridružio. Naime, plaćanje sudske pristojbe je vezano za postupanje suda po prijedlogu/podnesku/pravnom lijeku sudionika postupka, a kako umješač temeljem čl. 208. st. 3. ZPP-a ima pravo samostalno podnijeti pravni lijek s kojim se postupa kao samostalnom radnjom sudionika postupka, isti je sukladno čl. 4. točka 1. ZSP-a dužan platiti sudsku pristojbu za isti.
9. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 1. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
