REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg Kralja Tomislava 5
Broj: Pp-9850/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211- 07/25-4/4635 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i P djev. A, rođena **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, stomatolog, mjesečna primanja cca 2.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, troje djece, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 31. svibnja 2023. u 15:09 u Splitu, na križanju ulica Sedam Kaštela i Antuna Gustava Matoša, kao vozač vozila M1 marke Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom ulicom Sedam Kaštela od juga ka sjeveru te se dolaskom do raskrižja sa Matoševom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje i zadržala smjer kretanja
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavka 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenica zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršaj za koju je se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Naime dotičnog dana išla je na posao te se doista kretala kolnikom ulice Sedam Kaštela, međutim dolaskom do raskrižja s Matoševom ulicom nije zadržala smjer kretanja već je prošla desno kao i svaki dan, jer uvijek poslije posla kupi prijateljicu koja živi u [adresa] i koja se skupa sa njom vozi na posao i s posla. Zaista se ne sjeća da bi prošla kroz semafor a da je na njemu bio uključen signal crvenog svjetla jer nije osoba koja čini prekršaje, inače to izbjegava, nastoji biti savjestan vozač a što je razvidno iz njene prekršajne evidencije. Sjeća se da je tad kad je prolazila vidjela policijsko vozilo koje je bilo parkirano s druge strane ceste, put marjanskog tunela, te joj ni iz toga nije jasno kako je isti mogao doći do zaključka da je prošla kroz crveno svjetlo. Voljela bi da joj se ukoliko postoji predoči fotografija odnosno snimka iz koje bi bilo razvidno da je zaista prošla kroz crveno svjetlo, a što sumnjam da tužitelj posjeduje.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju s ispunjenim obrascem podataka o vozaču. Na koncu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenica ČĆ nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako se iz izvedenih dokaza ne može utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo- slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Dakle, okrivljenica tijekom postupka u svojoj obrani poriče prekršaj, da nije prošla kroz semafor a da je na njemu bio uključen signal crvenog svjetla jer nije osoba koja čini prekršaje, a što da je razvidno iz njene prekršajne evidencije.
7.1. Ovaj sud smatra kako tijekom postupka nije bilo moguće izvan razumne sumnje utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je sud ovaj put odlučio u korist okrivljenice i istu uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
7.2. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Omiš, 01. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
