REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg kralja Tomislava 5
Broj: Pp-16633/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽJL, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4., i čl.196 stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25-4/85186, Urbroj:511-12-36-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽJL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211- 07/25-4/85186, Urbroj:511-12-36-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine, u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Ako okrivljenica plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
o b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenica proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4., i čl.196 stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da se pridržava svih zakona i pravila u prometu, da je majka dvoje malodobne djece, od kojih jedno u dobi od 2 godine a drugo u dobi od 8 mjeseci. Nadalje je zamolila da joj sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna jer joj je suprug zaposlen kao pomorac i većinom nije kod kuće, te joj je ista potrebna radi obavljanja svakodnevnih obaveza.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenice iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana a što proizlazi iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenica temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužna platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Omiš, 01. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.
