REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-790/2026-2
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu prema mlt. ŠĐ zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-5/7649, urbroj: 511-11-09-26-1 od 27. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), izdaje se slijedeći
P R E K R Š A J N I N A L O G
p r e m a
mlt. ŠĐ, sinu Š, rođ. **.**.2008. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, kojemu je zakonski zastupnik KĐ
temeljem članka 68. stavak 1. PZ
p r i m j e n j u j e s e
ODGOJNA MJERA
SUDSKI UKOR
I Temeljem članka 68. stavak 2. PZ mlt. ŠĐ sud ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, te ga upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primjeniti i teža sankcija.
II Temeljem članka 227. stavak 4. PZ troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/26-5/7649, urbroj: 511-11-09-26-1 od 27. ožujka 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog da se protiv mlt. ŠĐ provede prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 216. st. 1. točka 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 3. istog Zakona.
2. Mlt. ŠĐ stavljeno je na teret:
3. da je dana 26. ožujka 2026. u 10,30 sati u [adresa], po ophodnji PPRP Slav. Brod zamijećen je moped plave boje bez reg. oznake,
4. čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona;
5. da je dana 26. ožujka 2026. u 10,30 sati u [adresa], upravljao mopedom, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor) nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je nastavio kretanje u smjeru istoka,
6. čime je počinio prekršaj iz članka 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. st. 3. istog Zakona;
7. da je dana 26. ožujka 2026. u 10,30 sati u [adresa], upravljao mopedom, a ophodnja PPRP Slav. Brod pokušala ga je zaustaviti uz uporabu svjetlećih i zvučnih znakova na službenom automobilu reg. oz. [registarska oznaka] na što se vozač oglušio i nastavio kretanje u smjeru sjevera, te je dolaskom do kbr. 31 u [adresa]. u [adresa] ušao mopedom u dvorište, te se vratio do kolnog ulazai policijskim službenicima priznao da je upravljao mopedom;
8. čime je počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona,
9. da je dana 26. ožujka 2026. u 10,30 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti mopedom nepoznate marke i br. šasije prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
10. čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog. Zakona;
11. da kao vlasnik mopeda nije prije uporabe istoga sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu,
12. čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 3. istog Zakona.
13. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. PZ da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik.
14. Budući se radi o mlt. počinitelju koji prethodno nije kažnjavan, sud je temeljem članka . 1. PZ umjesto zapriječene kazne za počinjeni prekršaj istom primjenio odgojnu mjeru sudskog ukora, jer se može zaključiti da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
15. Temeljem članka . 2. PZ sud ukazuje mlt. ŠĐ na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, te ga upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primjeniti i teža sankcija. .
16. Temeljem članka 227. stavak 4. PZ troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu, 1. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja mlt. ĆĐ i osobe iz članka . 2. PZ mogu izjaviti prigovor ovome sudu u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Prigovor se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj,
2. mlt. ĆĐ, putem roditelja,
3. Pismohrana.
