Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4285/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CZ, zbog prekršaja opisanog u članku 236. stavku 1., a kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, PGP Beli Manastir, klasa: 211-07/25-2/59304, urbroj: 511-07-32-25-1 od 17. studenog 2025., 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za prekršajno djelo iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (jedna stotina dvadeset eura).

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je kritične zgode ona upravljala osobnim automobilom Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljena od strane policijskih službenika i upućena na izvanredni tehnički pregled vozila kojom prilikom je utvrđeno da na vozilu ima nekoliko tehničkih nedostataka koje ona prilikom kupnje vozila nije uočila. Navela je da suprug i ona trenutno ne rade te je zamolila sud za ublažavanje kazne, a također je navela da joj je vozilo potrebno zato što ima troje maloljetne djece.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 120,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući okrivljeničino priznanje krivnje, njezinu životnu situaciju, kao i činjenicu da je ista do sada prekršajno nekažnjavana. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će biti ostvarena pravednost kažnjavanja.

7. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda, a sve uzimajući u obzir njezinu financijsku situaciju kako je to ista navela u svome prigovoru pa sud smatra da navedene troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 1. travnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji granične policije Beli Manastir u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.