Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU- 29/2026
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika TPK, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Splita – Ljubičić&Vrdoljak, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika TPK, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 6. veljače 2026. godine, broj: Pp Prz- 33/2025, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika TPK odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Dubrovniku odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika TPK, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp- 4081/2021 od 26. travnja 2024. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovom prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja osuđenik TPK je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, u kojoj u osnovi navodi da nije uredno zaprimio poziv za glavnu raspravu te da mu je povrijeđeno pravo na obranu.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Dubrovniku, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjencama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
6. Naime, uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je osuđenik podnio i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti u odnosu na navedeni prekršajni postupak koji je odbijen.
7. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
