REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-150/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TZ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Davorinu Karačiću protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-16/2023-12 od 26. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Zbog odluke pod I. žalba okrivljenika TZ za sada je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim okrivljenika zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2 u svezi stavka 1. KZ/11 i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, pa mu je na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Sisku broj Kzd-35/2018 od 11. studenog 2020., pravomoćna 31. prosinca 2020., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 - teška tjelesna ozljeda - u pokušaju - te odredio da se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđena pa je na temelju članka 58. stavak 3. u vezi članka 53. i članka 51. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a na temelju članka 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik TZ osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od uhićenja 17. svibnja 2022. do 17. lipnja 2022.
3. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
4. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljeni TZ po branitelju odvjetniku Davorinu Karačiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba okrivljenika za sada je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
7.1. Prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 – tjelesna ozljeda bliske osobe, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci. U vrijeme počinjenja kaznenog djela, 17. svibnja 2022. na snazi je bio KZ/11, te je za ovo kazneno djelo bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine. Naime, izmjenama Kaznenog zakona obavljenim u NN 126/19 za ovo kazneno djelo povišena je minimalna kazna zatvora na 1 godinu, a te izmjene Kaznenog zakona stupile su na snagu 1. siječnja 2020. Prema tome, prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora koja je niža od minimalno propisane, a u izreci pobijane presude nije se pozvao na odredbe članka 48. i 49. KZ/11 koje propisuju ublažavanje kazne zatvora niti je u obrazloženju pobijane presude naveo zbog čega je okrivljenika osudio na kaznu zatvora blažu od propisne za navedeno kazneno djelo. Zbog naprijed navedenog pobijana presuda nema razloga o odlučnoj činjenici u pogledu odmjeravanja visine kazne zatvora pa se zbog toga pobijana presuda u tom dijelu ne može ispitati, a prvostupanjski sud je time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koju je drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
8. Budući da je drugostupanjski sud utvrdio da postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti ovim rješenjem je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
8.1. Budući da zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka prvostupanjsku presudu nije bilo moguće ispitati, te je ista ukinuta, žalba okrivljenika za sada je bespredmetna.
9. Budući da je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a okrivljenik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud je dužan iznijeti i svoj načelni stav o toj žalbi. Okrivljenik u žalbi pobija utvrđeno činjenično stanje, te prigovara utvrđenju prvostupanjskog suda koje je isti zasnovao na iskazu oštećene HZ, te smatra da nije posve utvrđeno da bi ozljede oštećene nastale djelovanjem okrivljenika. Također prigovara i tomu što prvostupanjski sud nad okrivljenikom nije proveo vještačenje radi utvrđenja stanja njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela zbog utjecaja alkohola. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda za sada se ukazuje da je bio u pravu prvostupanjski sud kada je činjenično stanje utvrdio uglavnom na temelju iskaza žrtve HZ, sada T, koje je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka. U pogledu pitanja ubrojivosti okrivljenika, ako prvostupanjski sud nađe da postoje indicije i okolnosti koje dovode u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, trebalo bi naložiti provođenje psihijatrijskog vještačenja radi razjašnjenja tog pitanja.
Požega, 7. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
