REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Imotski, A. Starčevića 23
Pp -1641/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, rođ. **.**.1986.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25- 4/71815 i URBR: 511-12-27-25-2 od 16.07.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 07. travnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BZ, rođ. **.**.1986. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], nezaposlen, oženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. lipnja 2025.g. u 14:08 sati u mjestu Lokvičići, ulica Berinovac kućni broj DC 60 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km na sat brzinom od 104 km na sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h,
- dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 53. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53. stavaka 4. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 16.07.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani naveo: " Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim vozilom u naselju gdje je dozvoljena brzina 50 km/h upravljao 92 km/h. "
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/71815 i URBR: 511- 12-27-25-2 od 16.07.2025.g.podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 20.06.2025. godine koja glasi na ime ĆZŠ, izvješće o počinjenom prekršaju od 19.06.2025. godine i fotografija vozila.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. stavak 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .
9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga , navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.
10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.
12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 07. travnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis