REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2951/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TT iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin, klasa: 211-07/25-4/99702 urbroj: 511-05-09-25-2 od 25. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 07. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TT, sin T i M, rođene N, rođ. **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 28. srpnja 2025. u 13:29 sati, u Ogulinu, Ulica Bernardina Frankopana kbr. 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo ili produžio važenje prometne dozvole koja je istekla 09. svibnja 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog TT s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 25. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR-a, i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio prigovor ovlaštenom tužitelju 08. listopada 2025., radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka, visine kaznenopravne sankcije i troškova prekršajnog postupka , koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni TT koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je točno da je vlasnik automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Alfa Romeo, kojeg nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 09. lipnja 2025. odjavio ili produžio važenje prometne dozvole, a sve iz razloga jer je neposredno prije isteka važenja prometne dozvole došlo do kvara na vozilu i to u vrijeme kad je putovao u Zagreb, vozilo mu je stalo na putu u mjestu Zvečaj, odakle je zvao majstora radi popravka. Obzirom da je popravak trajao duže vremena, bio je veći kvar na motoru, potrajalo je dok su se naručili iz inozemstva rezervni dijelovi, te je iz tih razloga došlo do toga da nije uspio produžiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku, a niti je isto vozilo odjavio jer je očekivao da će popravak biti što skoriji. Obzirom da je u navedenom periodu imao velike troškove, plaćanje prijevoza taxijem do Zagreba u vrijeme kvara vozila, te plaćanja troškova popravka i dijelova vozila, moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan. Okrivljeni ne prilaže dokaze vezane za navode svoje obrane.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 25. rujna 2025.., dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju-plaćanje-traži se PP Ogulin od 28. srpnja 2025., povratnicu i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. čl. 250 st. 13 ZSPC-a, odnosno da je postupio suprotno čl. 250 st. 2 istog Zakona, kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 10 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR-a.

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

Ogulinu, 09. travnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana